АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу в„– А40-122078/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Жукова А.В., Черпухиной В.А.
при участии в заседании:
от ООО "Ирсон Дистрибьюшен Груп": А.А. Капкаева (по доверенности от 19.08.2013 года);
от ИФНС России в„– 2 по г. Москве: И.В. Сизова (по доверенности от 01.09.2015 года);
рассмотрев 11 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Ирсон Дистрибьюшен Груп"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2015,
вынесенное судьей Суставовой О.Ю.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015,
вынесенное судьями Кочешковой М.В., Солоповой Е.А., Нагаевым Р.Г.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ирсон Дистрибьюшен Груп"
к Инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по г. Москве
о признании недействительным решения в части,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ирсон Дистрибьюшен Групп" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России в„– 2 по г. Москве (далее - инспекция) о признании частично недействительным решения в„– 48 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2014 г. удовлетворено заявление ООО "Ирсон Дистрибьюшен Групп" к ИФНС России в„– 2 по г. Москве о признании недействительным решения от 27.06.2013 г. в„– 48 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль организаций за 2010 г. в размере 1 888 790 руб. и за 2011 г. в размере 1 564 672 руб., НДС за 4 квартал 2011 г. в размере 11 054 296 руб., привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 210 859 руб., начисления пеней в размере 1 560 085 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2014 г. оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2014 г. Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2014 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 г. по делу в„– А40-122078/13 в части признания недействительным решения ИФНС РФ в„– 2 по г. Москве от 27.06.2013 г. в„– 48 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" по доначислению налога на прибыль за 2010-2011 годы в размере 3 453 462 руб. отменено, в удовлетворении данных требований обществу отказано; в остальной части судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба ИФНС - без удовлетворения.
Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о возмещении с инспекции судебных расходов (издержек) в размере 779 983 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015, заявление удовлетворено частично, а именно: суд определил взыскать с инспекции в пользу ООО "Ирсон Дистрибьюшен Групп" 100 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Ирсон Дистрибьюшен Групп", в которой, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права и несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, истец просит судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В обоснование жалобы ООО "Ирсон Дистрибьюшен Групп" ссылается на неправильную оценку судами представленных в дело доказательств, на неверные выводы судов о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в подтверждение оказанных услуг на представительство и понесенных на их оплату затрат обществом в материалы дела представлен договор в„– 07/13 от 30.05.2013 г.
В соответствии с пунктом 1.1 договора в„– 07/13 от 30.05.2013 г. исполнитель (ООО "Правовой сервис") принимает на себя обязательства оказать заказчику (ООО "Ирсон Дистрибьюшен Групп") на условиях, предусмотренных договором, комплекс юридических услуг, связанных с защитой интересов заказчика в арбитражном суде всех инстанций при обжаловании результатов выездной налоговой проверки, обобщенной в акте в„– 11/1 от 22.05.2013 г.
Согласно пункту 4.1 договора в„– 07/13 от 30.05.2013 г. за оказание услуг, связанных с консультированием заказчика, содействием в сборе доказательств, изучении и анализе судебной практики, разработке правовой позиции в судебном споре с налоговым органом о признании незаконным решения по выездной налоговой проверке заказчика, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 100 000,00 руб. (НДС не начисляется в связи с применением УСН), путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора.
Пунктом 4.2 договора в„– 07/13 от 30.05.2013 г. установлено, что за оказание услуг, связанных с представлением интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции, апелляционном арбитражном суде, Федеральном арбитражном суде Московского округа при оспаривании ненормативного акта налогового органа, который может быть вынесен по результатам проведения выездной налоговой проверки заказчика, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 45 453,00 руб. за каждое проведенное заседание (НДС не начисляется в связи с применением УСН), путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг, посте вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Для оформления услуг по подготовке процессуальных документов в суде первой инстанции было составлено дополнительное соглашение в„– 1 от 14.10.2013 г. к договору в„– 07/13 от 30.05.2013 г. Стоимость услуг по составлению процессуальных документов составила 60 000,00 руб. В суде первой инстанции были подготовлены заявление, дополнения и ходатайства.
Для оформления услуг по подготовке процессуальных документов в суде апелляционной инстанции было составлено дополнительное соглашение в„– 2 от 14.10.2013 г. к договору в„– 07/13 от 07.08.2014 г. Стоимость услуг по составлению процессуальных документов составила 60 000,00 руб. В ходе апелляционной инстанции был подготовлен отзыв на апелляционную жалобу инспекции.
Для оформления услуг по подготовке процессуальных документов в суде кассационной инстанции было составлено дополнительное соглашение в„– 3 от 03.12.2014 к договору в„– 07/13 от 07.08.2014 г. Стоимость услуг по составлению процессуальных документов составила 60 000,00 руб. В суде кассационной инстанции был подготовлен отзыв на кассационную жалобу инспекции и дополнительные письменные пояснения.
Оплата заявителем стоимости оказанных ООО "Правовой сервис" услуг в размере 779 983,00 руб. подтверждена представленными в материалы дела платежными поручениями в„– 445 от 04.06.2013 г., в„– 907 от 17.10.2013 г., в„– 925 от 11.08.2014 г., в„– 1359 от 04.12.2014 г., в„– 180 от 19.02.2015 г.
Участие представителей ООО "Ирсон Дистрибьюшен групп" в одном предварительном судебном заседании (22.10.2013 г.), пяти судебных заседаниях в первой инстанции (24.12.2013 г., 13.02.2014 г., 17.03.2014 г., 26.03.2014 г., 28.03.2014 г.), (31.10.2013 г., 06.12.2013 г. судебные заседания не состоялись, в связи с отсутствием состава суда), одном в Девятом арбитражном апелляционном суде (16.09.2014 г.), двух в Арбитражном суде Московского округа (29.01.2015 г., 05.02.2015 г.) дача ими пояснений суду по существу спора, подготовка в письменном виде заявления, пояснений, подтверждается протоколами судебных заседаний, аудиозаписями судебных заседаний, приобщенными к делу письменными пояснениями и иными материалами дела.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.
Исходя из разъяснений, приведенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Суды, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи и в соответствии со статьями 65 и 71 АПК РФ, учтя фактический объем совершенных представителем общества действий и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, наличие сложившейся судебной практики по данной категории дел, а также разумность понесенных расходов, взыскали с инспекции в пользу общества 100 000 судебных расходов на оплату услуг представителя.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, регламентирующих порядок взыскания судебных расходов.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 по делу в„– А40-122078/13 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА

Судьи
А.В.ЖУКОВ
В.А.ЧЕРПУХИНА


------------------------------------------------------------------