АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу в„– А40-110226/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО "Иркутская нефтяная компания": Девяткиной О.А. (дов. в„– 570/д от 25.12.2015 г.), Ковалевой Е.Н. (дов. в„– 529/д от 25.12.2015 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) Центральной энергетической таможни: Петуховой Г.А. (дов. от 11.01.2016 г.), Шахназарян Л.Ф. (дов. от 11.01.2016 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) Федеральной таможенной службы: Скрипниченко М.В. (дов. в„– 15-49/57-15д от 21.12.2015 г.);
рассмотрев 11 февраля 2016 г. в судебном заседании кассационные жалобы Центральной энергетической таможни, Федеральной таможенной службы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2015 г.,
принятое судьей Махлаевой Т.И.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2015 г.,
принятое судьями Поташовой Ж.В., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.,
по делу в„– А40-110226/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" (ОГРН 1023801010970; 664000, Иркутская область, г. Иркутск, Большой Литейный проспект, д. 4)
к Центральной энергетической таможне (ОГРН 1027700272830, 107842, г. Москва, Комсомольская площадь, 1А), Федеральной таможенной службе (ОГРН 1047730023703, 121087, г. Москва, ул. Новозаводская, д. 11/5)
о признании незаконными решений,

установил:

24 октября 2014 г. обществом с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" (далее - ООО "ИНК", общество, заявитель) на Межрегиональный энергетический таможенный пост Центральной энергетической таможни (далее - таможенный орган) была подана полная декларация на товары (далее - ДТ) в„– 10006061/241014/0005620, вывезенные по временной декларации на товары (далее - ВДТ) в„– 10006061/120914/0004961.
Таможенное декларирование осуществлял таможенный представитель общество с ограниченной ответственностью "СИНТЕХ" (далее - ООО "СИНТЕХ") на основании договора на оказание услуг таможенного представителя в„– 0040/11-10 от 18 февраля 2011 г.
Одновременно с подачей декларации на товары согласно таможенному органу были представлены документы, подтверждающие уплату таможенных платежей - платежные поручения от 24 октября 2014 г. в„– 15084, от 21 октября 2014 г. в„– 16812, от 05 сентября 2014 г. в„– 13480, от 11 сентября 2014 г. в„– 13794.
25 октября 2014 г. таможенным органом было принято решение об отказе в выпуске товара по декларации в„– 10006061/241014/0005620.
26 октября 2014 г. письмом в„– 35-11/302 таможенный орган разъяснил, что в ходе проведения документального контроля по ДТ было установлено, что платежное поручение от 24 октября 2014 г. в„– 15084, указанное в графе В ДТ для уплаты таможенных пошлин, отсутствует в базе лицевых счетов декларанта ООО "ИНК", в связи с чем списание денежных средств в счет уплаты таможенных пошлин по ДТ не представляется возможным, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза является нарушением условия выпуска товаров.
ООО "ИНК" обратилось в ОАО АКБ "Связь-Банк" с запросом о списании денежных средств по платежному поручению в„– 15084 от 24 октября 2014 г.
Согласно письму ОАО АКБ "Связь-Банк" в„– 3058 денежные средства в размере 195 000 000 руб. по платежному поручению в„– 15084 от 24 октября 2014 г. были списаны с корреспондентского счета Иркутского филиала ОАО АКБ "Связь-Банк" 24 октября 2014 г.
Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ИНК" обратилось в Центральную энергетическую таможню с жалобой на решение Межрегионального энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни об отказе в выпуске товара по ДТ в„– 10006061/241014/0005620.
По результатам рассмотрения жалобы Центральной энергетической таможней было принято решение от 29 декабря 2014 г. в„– 23-19/291214/10, которым решение Межрегионального энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни от 25 октября 2014 г. об отказе в выпуске товара по ДТ в„– 10006061/241014/0005620 признано правомерным, в удовлетворении жалобы общества отказано.
26 марта 2015 г. ООО "ИНК" обратилось в Федеральную таможенную службу (далее - ФТС России) с жалобой на вышеуказанные решения таможенных органов.
Решением ФТС России в„– 15-67/41 от 12 мая 2015 г. решение Межрегионального энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни об отказе в выпуске товара, сведения о котором заявлены в ДТ в„– 10006061/241014/0005620 и решение Центральной энергетической таможни от 29 декабря 2014 г. в„– 23-19/291214/10 по жалобе заявителя признаны правомерными. В удовлетворении жалобы общества отказано.
Полагая, что решения Межрегионального энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни об отказе в выпуске товара по ДТ в„– 10006061/241014/0005620 от 25 октября 32014 г., Центральной энергетической таможни в„– 23-19/291214/10 от 29 декабря 2014 г. и ФТС России в„– 15-67/41 от 12 мая 2015 г. не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы общества, ООО "ИНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании их незаконными.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2015 г., заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными решения Межрегионального энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни об отказе в выпуске товара по ДТ в„– 10006061/241014/0005620 от 25 октября 32014 г., Центральной энергетической таможни в„– 23-19/291214/10 от 29 декабря 2014 г. и ФТС России в„– 15-67/41 от 12 мая 2015 г.
В кассационной жалобе Центральная энергетическая таможня просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку платежное поручение от 24 октября 2014 г. в„– 15084 отсутствовало в базе лицевых счетов декларанта ООО "ИНК", в связи с чем списание денежных средств в счет уплаты таможенных пошлин по ДТ не представлялось возможным.
В кассационной жалобе ФТС России просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что обязанность по предоставлению сведений о поступлении денежных средств на счет Федерального казначейства у таможенного органа не возникла, и, следовательно, часть 4 статьи 117 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" к спорным правоотношениям не может быть применима.
Отзыв на кассационную жалобу от ОАО "ИНК" не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель Центральной энергетической таможни поддержал доводы кассационной жалобы, с доводами кассационной жалобы ФТС России согласился. Представитель ФТС России доводы своей кассационной жалобы поддержал, с доводами кассационной жалобы Центральной энергетической таможней согласился. Представитель ОАО "ИНК" против удовлетворения кассационных жалоб возражал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 8 статьи 214 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин в отношении товаров, декларируемых в соответствии с настоящей статьей, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом временной декларации на товары и с момента регистрации таможенным органом полной декларации на товары.
В силу части 1 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 117 Закона о таможенном регулировании обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер указанных в настоящей статье денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с момента списания денежных средств со счета плательщика в банке, в том числе при уплате таможенных пошлин, налогов через электронные терминалы, банкоматы.
Согласно части 2 статьи 117 указанного Закона для целей выпуска товаров при уплате таможенных пошлин, налогов в безналичном порядке подтверждением исполнения обязанности плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов является поступление сумм таможенных пошлин, налогов на счета, указанные в статье 116 настоящего Федерального закона, а при уплате таможенных пошлин, налогов с использованием электронных терминалов, платежных терминалов или банкоматов в соответствии с частью 15 статьи 116 настоящего Федерального закона таким подтверждением является документ, сформированный электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, в том числе в электронном виде, подтверждающий осуществление перевода денежных средств на счета, указанные в статье 116 настоящего Федерального закона. С момента формирования указанного документа перевод денежных средств, осуществляемый в целях уплаты таможенных пошлин, налогов, становится безотзывным.
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые решения не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы ОАО "ИНК" в сфере предпринимательской деятельности, поскольку таможенные платежи уплачены обществом в установленном порядке в день регистрации декларации, поступили на счет Федерального казначейства в тот же день 24 октября 2014 г., а сводный реестр поступлений и выбытий казначейством за 24 октября 2014 г. был направлен в ФТС России 27 октября 2014 г.
Отклоняя довод ответчиков о том, что поскольку на день выпуска товара 25 октября 2014 г. отсутствовали сведения о поступлении сумм таможенных пошлин на счет Федерального казначейства, отсутствовало и подтверждение исполнения обязанности плательщика по оплате таможенных пошлин, в связи с чем отказ правомерен, суды исходили из того, что обязанность по проверке поступивших на счет казначейства денежных сумм возложена в силу части 4 статьи 117 Закона о таможенном регулировании на таможенные органы, а принятие решения об отказе в выпуске товара только при отсутствии информации, которая в дальнейшем нашла свое подтверждение, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей.
Выводы судов соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на положениях действующего законодательства.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку при установленных судами обстоятельствах, не свидетельствуют о законности решений, по поводу которых возник спор.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
При таких обстоятельствах судебные акты следует оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2015 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2015 г. по делу в„– А40-110226/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы Центральной энергетической таможни, Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------