АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу в„– А40-109405/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
Птушаненко Е.Н., дов. От 18.06.2015 в„– 169;
от заинтересованного лица (ответчика) - Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - Антоненко А.В., дов. от 21.12.2015 в„– 46;
от третьего лица - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Поволжскому Федеральному округу - не явился (извещено надлежаще);
рассмотрев 11 февраля 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Арзамасспирт"
на решение от 04 августа 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Аксеновой Е.А.,
на постановление от 26 октября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кольцовой Н.Н., Мухиным С.М., Румянцевым П.В.,
по делу в„– А40-109405/2015,
по заявлению открытого акционерного общества "Арзамасспирт" (ОГРН 1025201335411)
к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (ОГРН 1097746136124)
об оспаривании ненормативного правового акта,
третье лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Поволжскому Федеральному округу

установил:

Открытое акционерное общество "Арзамасспирт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование, заинтересованное лицо) о признании незаконным предписания от 08.04.2015 в„– 6346/10-11 в части обязания общества устранить нарушения п. 8.2 Инструкции по приемке, хранению, отпуску, транспортированию и учету этилового спирта, утвержденной Минпищепромом СССР от 25.09.1985 г., а именно: организации в помещениях в„– 3, 4, 6, 10 здания главного корпуса эвакуационных выходов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления общества, арбитражные суды исходили из соответствия оспариваемого ненормативного правового акта действующему законодательству в сфере государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить ввиду неприменения судами норм материального права.
В обоснование своей кассационной жалобы общество указывает, что требования Инструкции о наличии эвакуационных выходов распространяются на здание спиртохранилища, но не на конкретные помещения спиртохранилища.
Росалкогольрегулирование представило отзыв на кассационную жалобу заявителя, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором возражало против доводов жалобы.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы своей кассационной жалобы, просил судебные акты первой и апелляционной инстанции отменить как незаконные и не обоснованные.
Представитель Росалкогольрегулирования в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал, просил оставить решение и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно них, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу на основании приказа от 15.04.2014 в„– 297 в период 21.04.2014 по 06.05.2014 была проведена плановая выездная проверка Общества и составлен акт проверки от 06.05.2014 в„– у4-аЗ01/10-11.
В ходе проведения указанной проверки было выявлено и зафиксировано нарушение пункта 8.2 Инструкции по приемке, хранению, отпуску, транспортированию и учету этилового спирта, утвержденной Минпищепромом СССР от 25.09.1985 г., в результате чего, Росалкогольрегулированием было выдано предписание.
Считая, что предписание Росалкогольрегулирования является незаконным и препятствует ведению экономической деятельности заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.
На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон в„– 171-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации. Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Согласно п. 8.2 Инструкции по приемке, хранению, отпуску, транспортированию и учету этилового спирта, утвержденной Минпищепромом СССР от 25.09.1985 (далее - Инструкция), помещения спиртохранилищ должны отделяться от спиртоотпускных и спиртоприемных отделений противопожарной стеной; запрещается устройство дверных или оконных проемов в стенах, отделяющих спиртохранилище от смежных помещений. Здания спиртохранилищ должны быть одноэтажными, 1-й степени огнестойкости, иметь не менее 2-х эвакуационных выходов наружу, расположенных в разных концах здания. Двери должны быть огнестойкими, пропитанными антипиренами, иметь огнестойкость не менее 0,6 ч. Здание спиртохранилища должно делиться на отсеки несгораемыми стенами с пределом огнестойкости 1,5 ч. При хранении спирта в специальных резервуарах и цистернах их вместимость не ограничивается, но требуется согласование с органами пожарного надзора на их установку. Окна в закрытых спиртохранилищах должны быть расположены на высоте не менее 2 м от земли и снабжены открывающимися с внутренней стороны решетками.
Основанием для издания оспариваемого ненормативного правового акта явились обстоятельства, существование которых на момент проведения проверки заявитель не опровергает, а именно: в стене, отделяющий спиртоприемное отделение от помещения спиртохранилища (помещение в„– 10) имеется дверной проем; помещение спиртохранилища в„– 3, 4, 6, 10 не имеет второго эвакуационного выхода наружу; в помещении в„– 3, 4 имеется два окна, оборудованные решетками, которые не открываются внутрь, что подтверждается актом проверки от 06.05.2014 в„– у4-аЗ01/10-11.
Доводы кассационной жалобы сводятся к указанию на ошибочное, по мнению заявителя, применение требований Инструкции непосредственно к помещению спиртохранилища, а не ко всему зданию. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, где им дана надлежащая оценка как основанным на ошибочном толковании норм права.
Суд кассационной инстанции обращает внимание, что требования о наличии не менее 2-х эвакуационных выходов наружу, расположенных в разных концах здания спиртохранилища, при одновременном указании на запрет устройства дверных или оконных проемов в стенах, отделяющих спиртохранилище от смежных помещений, свидетельствует о необходимости устройства эвакуационных выходов непосредственно из спиртохранилища.
Вопреки доводам кассационной жалобы, отсутствие выявленных нарушений требований пожарной безопасности самостоятельно не свидетельствует о соблюдении обществом специальных нормативов и правил в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Судебные акты по иным делам, в рамках которых рассматривался вопрос о законности привлечения общества к административной ответственности, вступили в законную силу после рассмотрения настоящего спора в суде апелляционной инстанции и не могут иметь преюдициальное значение по настоящему делу. Одновременно предметом рассмотрения дела об административном правонарушении является наличие события правонарушения и вины в его совершении, в то время как в рамках настоящего дела проверке подлежал ненормативный акт административного органа.
При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания незаконным ненормативного правового акта Росалкогольрегулирования.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.
Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 года по делу в„– А40-109405/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------