АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. по делу в„– А40-150049/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Малюшина А.А., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от муниципального унитарного предприятия "Вышневолоцкое пассажирское автотранспортное предприятие" не явился, уведомлен,
от Министерства финансов Российской Федерации не явился, уведомлен,
от Министерства социальной защиты населения Тверской области не явился, уведомлен,
от Администрации Вышневолоцкого района Тверской области не явился, уведомлен,
рассмотрев 28 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Вышневолоцкое пассажирское автотранспортное предприятие"
на решение от 18 июня 2015 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Анциферовой О.В.,
на постановление от 28 сентября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Баниным И.Н., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,
по иску муниципального унитарного предприятия "Вышневолоцкое пассажирское автотранспортное предприятие" (ОГРН 10269016065566)
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636), Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области (ОГРН 1026900521230), Администрации Вышневолоцкого района Тверской области
о взыскании убытков,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Вышневолоцкое пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 21 092 396 руб. 10 коп., с Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области 20 122 384 руб. 87 коп. убытков, причиненных ненадлежащим возмещением расходов по перевозке отдельных категорий граждан на территории г. Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области в 2010 - 2012 годах (с учетом отказа истца от иска к Администрации Вышневолоцкого района Тверской области).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 исковые требования удовлетворены, в части требований к Администрации Вышневолоцкого района производство по делу прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2015 вышеуказанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение, в том числе в части прекращения производства по делу.
При новом рассмотрении дела истцом повторно заявлен отказ от иска к Администрации Вышневолоцкого района Тверской области, требования к указанному Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015, в удовлетворении исковых требований отказано, в части требований к Администрации Вышневолоцкого района производство по делу прекращено.
Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, полагая, что удами неверно применены нормы права.
Лица, привлеченные к участию в деле, уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалобы рассмотрена без их участия.
Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в 2010 - 2012 истец осуществлял перевозки граждан транспортом общего пользования на территории г. Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области, в том числе на основании единого социального проездного билета в соответствии с Постановлением Администрации Тверской области в„– 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета".
Ссылаясь на неполное возмещение ему расходов, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан, относящихся к федеральному и региональному регистрам, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков за счет средств соответствующих бюджетов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.
Постановлением администрации Тверской области от 16.02.2005 в„– 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета" утверждено Положение о порядке приобретения единого социального проездного билета для проезда в наземном городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме железнодорожного, водного и такси, включая маршрутные) и компенсации расходов транспортным предприятиям по обеспечению равных условий предоставления транспортных услуг для отдельных категорий граждан (далее - Положение).
Согласно указанному Положению проезд в наземном городском и пригородном общественном транспорте льготных категорий пассажиров, включенных в федеральный и региональный регистры, осуществляется на основании ЕСПБ, приобретаемых гражданами по льготным ценам, установленным данным положением. При этом определена и полная стоимость проезда одного пассажира по ЕСПБ.
Раздел 3 Положения содержит методику расчета компенсации затрат транспортных предприятий при перевозке льготных категорий граждан по каждому муниципальному образованию Тверской области, которая учитывает общее количество ЕСПБ, выданных на территории муниципального образования, предусматривает распределение компенсации между перевозчиками пропорционально выполненной ими работе на линии и исходит из того, что размер компенсации определяется как разница между полной месячной стоимостью проезда одного пассажира по ЕСПБ и стоимостью ЕСПБ, оплаченной гражданином.
Согласно данной методике часть полной стоимости проезда оплачивалась льготными пассажирами при приобретении ими проездных билетов и перечислялась перевозчикам (транспортным предприятиям), заключившим договоры с территориальными отделами социальной защиты населения Тверской области.
Оставшаяся часть выплачивалась перевозчикам, в том числе предприятию, из бюджета субъекта Российской Федерации в виде компенсации выпадающих доходов, которая определялась по каждому муниципальному образованию из расчета размера компенсации за каждый билет, умноженного на общее количество проездных билетов, выданных в муниципальном образовании, и распределялась между перевозчиками на основании показателей фактической транспортной работы. Размер компенсации по каждому льготнику определялся как разность между полной стоимостью проезда и стоимостью ЕСПБ, оплаченной пассажиром (пункты 3.3, 3.8 Положения).
Таким образом, Положением, действовавшим в спорный период на территории Тверской области, регламентирован порядок компенсации расходов транспортной организации в связи с перевозкой граждан льготных категорий.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска обоснованно из того, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность произведенного расчета понесенных убытков, таким образом истцом не подтвержден ни факт причинения ему убытков, ни их размер.
Первая и апелляционная инстанции, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции.
Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 года по делу в„– А40-150049/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

Судья
А.А.МАЛЮШИН

Судья
Л.А.ТУТУБАЛИНА


------------------------------------------------------------------