АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. по делу в„– А40-217715/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей Дзюбы Д.И., Дегтяревой Н.В.,
при участии в заседании:
от истца: Донцов А.А., доверенность от 13.01.2016,
от ответчика: Баринов С.П., доверенность от 26.03.2015
от третьих лиц: извещены, представители не явились
рассмотрев 21 марта 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу открытого акционерного общества "Мосинжстрой"
на решение от 28 июля 2015 года Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Гедрайтис О.С.,
на постановление от 20 октября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Бодровой Е.В., Стешаном Б.В., Тетюк В.И.,
по иску открытого акционерного общества "Мосинжстрой" в лице конкурсного управляющего (ОГРН 1027739010661)
к Департаменту строительства города Москвы (ОГРН 10777608673004)
третьи лица: открытое акционерное общество "Москапстрой" (ОГРН 1027700060486), закрытое акционерное общество "УКС ИКС ИД" (ОГРН 1037700055326)
о взыскании денежных средств

установил:

Открытое акционерное общество "Мосинжстрой" (далее - ОАО "МИС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту строительства города Москвы (далее - Департамент) с иском о взыскании 32 116 534 руб. 09 коп. долга и 7 507 244 руб. 52. коп. неустойки по договору строительного подряда от 13.08.2004 в„– 13/08.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены ОАО "Москапстрой" и ЗАО "УКС ИКС ИД".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции по кассационной жалобе ОАО "МИС". Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда об отказе в удовлетворении иска фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "МИС" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Департамента возражал против удовлетворения жалобы.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.
Как следует из материалов дела, 13.08.2004 между ОАО "Москапстрой" (заказчик) и ОАО "МИС" (генеральный подрядчик) заключен договор строительного подряда в„– 13/08, в соответствии с которым генеральный подрядчик обязался выполнить полный комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта "Реконструкция Варшавского шоссе на участке от МКАД до района Щербинка" (строительство дождевой канализации для сдачи корпусов в м/р 9 Северное Бутово) (заказ в„– 02-013") в соответствии с МГСН 8.01-00 (пункт 1.1 договора).
Дополнительным соглашением от 28.02.2008 в„– 6 к договору в отношения по договору была введена третья сторона - государственный заказчик, функции которого были возложены на Департамент градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы.
В соответствии с соглашениями о замене лица в обязательстве от 13.11.2008 и 22.02.2011 функции государственного заказчика возложены на Департамент строительства города Москвы.
В обоснование исковых требований, ОАО "МИС" ссылается на то, что работы на объекте были выполнены, что подтверждается актом приемки выполненных работ по форме в„– КС-2 от 31.07.2012 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме в„– КС-3 от 31.07.2012, направленными 25.07.2012 техническому заказчику.
Согласно письмам технического заказчика от 01.11.2012 в„– 01-05/5607 и заказчика от 30.10.2012 в„– мкс/12-5934 работы, выполненные генеральным подрядчиком в июле 2012 года, были приняты, акты о приемке работ подписаны без замечаний как техническим заказчиком, так и заказчиком.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходил из представленного в материалы дела экспертного заключения от 10.04.2014 в„– 04/14-07Э АНО "Научно-Исследовательская Лаборатория Экспертизы и Оценки" проведенной в рамках рассмотрения третейского дела экспертизы, в резолютивной части которого экспертом сделан однозначный вывод о том, что виды, объемы и стоимость фактически выполненных работ по акту приемки выполненных работ от 31.07.2012 по форме в„– КС-2 составляет - 460 639 руб. 14 руб. Указанное заключение принято судом как доказательство фактического выполнения объемов работ.
То обстоятельство, что экспертиза, по результатам которой составлено вышеуказанное заключение, проведена в рамках рассмотрения дела в третейском суде, как указал суд, не является безусловным основанием для невозможности принятия данного заключения в качестве доказательства по настоящему делу и его оценки наряду с другими доказательствами по делу.Довод истца о том, что экспертами ошибочно сделан вывод о завышении стоимости работ по пунктам в„– 60 "Дождевая канализация" и в„– 61 "Земляные работы дождевой канализации в„– 1, в„– 2", ввиду того, что не была принята во внимание ведомость остатков работ по объекту, которой установлены изменения объемов работ, был исследован судом и признан несостоятельным со ссылкой на пункт 6.13 договора и положения статьи 743 Гражданского кодекса Российской ***.
Доказательств приостановления выполнения работ в материалы дела не представлено.
Довод заявителя жалобы о том, что согласно ведомости остатков работ по объекту исключена необходимость выполнения работ по строительству "Защитного экрана" ввиду чего и была увеличена твердая договорная цена работ по дождевой канализации, также был исследован судом и признан необоснованным.
Как установил суд, согласно акту приемки выполненных работ по форме КС-2 за отчетный период с 01.12.2011 по 10.12.2011 Департаментом оплачены выполненные работы по позициям 50, 51, 52, 53 - Защитный экран. Факт оплаты подтверждается платежным поручением от 23.12.2011 в„– 9106 на сумму 44 171 587 руб. 91 коп. По дополнительным работам, включенным в акт приемки выполненных работ от 31.07.2012 по форме в„– КС-2 на сумму 2 351 770 руб. 08 коп. дополнительное соглашение сторонами оформлено и подписано не было.
В оплате работ, указанных в актах приемки выполненных работ от 31.07.2012 по форме в„– КС-2 по позициям в„– 60 дождевая канализация ДК-1, ДК-2 в размере 2 346 219 руб. 17 коп. и в„– 61 земляные работы по дождевой канализации в„– 1, 2 в размере 4 515 531 руб. 58 коп., отказано со ссылкой на заключение экспертизы.
Требование об оплате работ по акту приемки выполненных работ от 31.07.2012 по позиции в„– 101 очистное сооружение в размере 12 049 731 руб. 74 коп. отклонено судом, поскольку указанные работы были оплачены Департаментом ранее.
13.06.2013 представителями Департамента строительства города Москвы (государственный заказчик), ЗАО УКС ИКСиД (технический заказчик), ОАО "МИС" подписан Акт б/н контрольного обмера фактически выполненных работ на объекте (акт контрольного обмера). По результатам контрольного обмера установлено, что ОАО "МИС" выполнило только работы по устройству ОАО "МИС", подписав акт контрольного обмера, подтвердило выполнение только части объема работ по устройству очистного сооружения, стоимость которых составила 132 503 141 руб. 04 коп. согласно стоимости строительства подземных несущих и железобетонных внутренних конструкций очистного сооружения на объекте, составленной на основании объектного сметного расчета на несущие конструкции подземных очистных сооружений в„– (02-013) 087/08-ПРО-1-ОСР.ПЗ и свода объектных локальных расчетов в„– (02-013) 0887/08-ПРО-1-СР.ПЗ (расчет прилагается).
Кроме того, как установил суд, по акту приемки выполненных работ от 10.12.2011 в„– 1 (п. 101) ОАО "МИС" за работы по устройству очистного сооружения, включая НДС и 4,3% на временные здания и сооружения от СМР по главам 1 - 7 (п. 141) оплачено 142 022 757 руб. 94 коп., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов по объекту по состоянию на 01.01.2012.
Таким образом, как установлено судом генподрядчику была оплачена вся стоимость выполненных работ по строительству очистного сооружения, что подтверждается платежным поручением от 23.12.2011 в„– 9106 на сумму 44 171 587 руб. 91 коп. в рамках представленной справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 01.12.2011 в„– 1, акта приемки выполненных работ и затрат по форме КС-2 за декабрь 2011 б/н, где в п. 101 отражено, что за отчетный период по очистному сооружению ответчиком приняты работы на сумму 35 890 267 руб. 57 коп.
Таким образом, выводы суда об отказе в удовлетворении иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, оценка которым дана судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.
Оснований к отмене или изменению принятых по делу судебных актов не имеется.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы фактических обстоятельств дела не свидетельствует о допущенной судебной ошибке.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 года делу в„– А40-217715/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА

Судьи
Д.И.ДЗЮБА
Н.В.ДЕГТЯРЕВА


------------------------------------------------------------------