АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2016 г. по делу в„– А40-159936/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей Дунаевой Н.Ю., Комаровой О.И.
при участии в заседании:
от истца: Сериков К.А., дов. от 16.03.2016
от ответчика: не явился, уведомлен
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
Воронова Сергея Кирилловича
на определение от 09 ноября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Кочетковым А.А.,
и постановление от 27 января 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Птанской Е.А., Гариповым В.С., Кузнецовой И.И.,
по делу по иску Воронова Сергея Кирилловича (Москва)
к Михееву Валентину Валентиновичу (г. Краснодар)
о взыскании 4 269 242 руб.

установил:

Воронова Сергей Кириллович (истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Михееву Валентину Валентиновичу (ответчик) о взыскании в солидарном порядке 3 832 251 руб. задолженности 436 991 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2015 года производство по делу прекращено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2012 г. по делу в„– А40-14256/11 частично удовлетворен иск ОАО "Донецкий элеватор" к ЗАО "Строительное управление-49", взыскано неосновательное обогащение в размере 3 832 251 руб. и проценты в сумме 436 991 руб. 20 коп.
Истец является правопреемником ОАО "Донецкий элеватор", что подтверждается определением суда первой инстанции от 17.12.2012 г. по указанному делу.
Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик, как единственный акционер и генеральный директор ЗАО "Строительное управление-49" в силу п. 3 ст. 53.1, п. 3 ст. 53, п. 3 ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации несет солидарную ответственность по обязательствам этого юридического лица.
Согласно ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела:
1) о несостоятельности (банкротстве);
2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса (корпоративные споры);
3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;
4.1) по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;
4.2) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;
5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Суду не представлено доказательств того, что истец имеет статус индивидуального предпринимателя.
Из предмета настоящего иска не усматривается, что спор между сторонами относится к специальной подведомственности арбитражных судов.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу ч. 4 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Поскольку ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни иные федеральные законы не содержат прямого указания на подведомственность арбитражному суду дел, вытекающих из неосновательного обогащения с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Учитывая изложенное, основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 года по делу в„– А40-159936/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.НЕЧАЕВ

Судьи
Н.Ю.ДУНАЕВА
О.И.КОМАРОВА


------------------------------------------------------------------