АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2016 г. по делу в„– А41-25953/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,
при участии в заседании:
от истца: Крылов И.Г., доверенность от 03.11.2015, Жердев В.Г., доверенность от 20.10.2015,
от ответчика: Колковский А.Ю., доверенность от 18.02.2016, Федорова Л.Г., доверенность от 29.10.2015
рассмотрев 15 марта 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства
на решение от 30 июля 2015 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Солдатовым Р.С.,
на постановление от 19 ноября 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Быковым В.П., Закутской С.А., Миришовым Э.С.,
по иску Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства
к ООО "Каскад"
о взыскании денежных средств

установил:

Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства (далее - фонд) обратился в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - ООО "Каскад") с иском о взыскании 286 080 495 руб. 80 коп., внесенных в качестве оплаты по Соглашению о порядке подключения объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения (канализации) от 26.05.2011 в„– ИД-1.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015, в удовлетворении иска отказано.
Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе фонда. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда об отказе в иске фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применения судом норм материального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель фонда поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Каскад" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве, подлинный экземпляр которого представлен в судебном заседании и приобщен к материалам дела.
Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия пришла к следующему.
Материалами дела установлено, что фондом в соответствии с решением Правления фонда (протокол от 17.11.2010 в„– 63) было объявлено о проведении торгов в форме открытого по составу участников и форме подачи заявок аукциона по продаже права на заключение договора аренды трех земельных участков, входящих в состав единого лота, общей площадью 655 100 кв. м (кадастровые номера 50:08:010302:26, 50:08:010302:27, 50:08:010204:35), расположенных по адресу: Московская область, Истринский район, г. Истра, в восточной части, для их комплексного освоения в целях жилищного строительства.
В соответствии с протоколом об итогах аукциона от 20.12.2010 в„– А57-07/2010/2 победителем аукциона признано ООО "Каскад".
По условиям аукциона на основании договора аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства от 27.12.2010 в„– ДЗ-145 фонд передал земельные участки в аренду ООО "Каскад".
Во исполнение своих обязательств по данному договору фонд разработал и утвердил документацию по планировке территории в границах земельных участков.
В соответствии с проектом планировки территории, утвержденным постановлением Главы Истринского муниципального района Московской области от 04.02.2011 в„– 291/2, фондом было принято решение о разделе земельных участков.
В соответствии с проектом планировки территории от 04.02.2011, условиями договора аренды и принятым фондом решением о разделе участков ООО "Каскад" было проведено межевание участков и принято решение о дальнейшем использовании образованных земельных участков на праве аренды.
Фондом и ООО "Каскад" было заключено 84 договора аренды земельных участков от 19.10.2011 в„– ДЗ-150-ДЗ-233 для осуществления строительства объектов в соответствии с проектом планировки территории от 04.02.2011.
В соответствии с пунктом 3.1 договоров аренды образованных участков и обращением ООО "Каскад" от 09.08.2013 в„– 120-08/13 фондом и ООО "Каскад" был заключен договор купли-продажи 39 земельных участков от 18.12.2013 в„– ДЗ-147.
Согласно пункту 1.2 и подпункту 6.2.2 договора аренды, пункту 1.2 и подпункту 4.2.2 договоров аренды образованных участков, пунктом 1.2 и подпунктом 3.2.6 договора купли-продажи ООО "Каскад" обязано осуществлять проектирование и строительство на земельных участках в соответствии с их целевым назначением.
Между фондом и ООО "Каскад" 26.05.2011 было заключено соглашение о порядке подключения объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения (канализации) в„– ИД-1 (далее - соглашение в„– ИД-1), в котором стороны договорились о порядке исполнения взаимных обязательств в целях обеспечения подключения строящихся на участках объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения. В соответствии с пунктом 2.2 соглашения в„– ИД-1 фонд принял обязательство по внесению платы за подключение в размере, установленном пунктом 3.3 договора о подключении к сетям водоснабжения и канализации и составляющим 357 600 619 руб. 76 коп.
Фондом была внесена плата за подключение к сетям водоснабжения и водоотведения в порядке, предусмотренном пунктами 3.1 и 3.2 соглашения в„– ИД-1, в части этапов в„– 1-5 в размере 286 080 495 руб. 80 коп.
В соответствии с пунктом 6.8 договора купли-продажи в случае несоблюдения (включая соблюдение не в полном объеме) установленного протоколом об итогах аукциона и пунктом 1.2 договора купли-продажи требования к минимальной доле жилья экономического класса в застройке, в том числе в случае неисполнения ООО "Каскад" обязательства по осуществлению жилищного строительства на земельных участках в соответствии с указанным требованием, а также при неисполнении ООО "Каскад" обязательств, предусмотренных подпунктом 3.2.6 договора купли-продажи, фонд вправе отказаться от исполнения обязательства по оплате услуг по подключению строящихся на земельных участках объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения, урегулированного отдельным соглашением сторон.
В случае отказа фонда от исполнения обязательства по оплате услуг по подключению по вышеуказанным основаниям, при несоблюдении установленного протоколом об итогах аукциона и пунктом 1.2 договора купли-продажи требования к минимальной доле жилья экономического класса в застройке (в том числе в случае соблюдения указанного требования не в полном объеме), а также при расторжении договора купли-продажи в связи с нарушением ООО "Каскад" условий договора купли-продажи ООО "Каскад" обязано возместить фонду понесенные последним расходы по внесению платы за подключение (технологическое присоединение), а также иные убытки в полном объеме в течение десяти рабочих дней с даты получения соответствующего требования фонда.
Материалами дела установлено, что 18.05.2011 между ООО "Каскад" (заказчик) и МУП Истринского района "Истринский Водоканал" заключен договор о подключении объектов заказчика к сетям водоснабжения и канализации от в„– П-02, в котором стороны определили условия и порядок подключения строящихся на участках объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения.
В обоснование исковых требований фонд ссылается на то, что в нарушение условий проведенного фондом аукциона ООО "Каскад" на земельных участках осуществляется строительство объектов, не соответствующих параметрам малоэтажной жилой застройки и целевому назначению земельных участков.
В соответствии с подпунктом 3.2.10 договора купли-продажи ООО "Каскад" обязано не допускать действий, нарушающих цели использования земельных участков, а также действий, нарушающих права третьих лиц, в том числе приводящих к ухудшению экологической и санитарной обстановки на земельных участках, смежной и близлежащей территории.
Требования фонда об устранении нарушения условий договора купли-продажи и обеспечении строительства объектов, предусмотренных пунктом 1.2 договора купли-продажи (письмо от 23.07.2014 в„– ВП-10/6696) и предложения фонда о проведении совместной проверки оставлены ООО "Каскад" без удовлетворения.
В связи с нарушением ООО "Каскад" обязательств по договору купли-продажи фонд письмом от 17.03.2015 в„– АА-06/1921 отказался от выполнения соглашения в„– ИД-1 и исполнения обязательства по внесению платы за подключение и потребовал возместить фактически внесенную фондом плату за подключение в размере 286 080 495 руб. 80 коп.
Поскольку денежные средства, внесенные в качестве платы за подключение, ООО "Каскад" не возмещены, фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.
При этом суд указал на то, что денежные средства в сумме 286 080 495 руб. 80 коп. не являются неосновательным обогащением, поскольку фонд должен был заключить договоры с исполнителями работ по присоединению, оплатить выполненные работы и безвозмездно передать права по таким договорам победителю аукциона, что соответствует положениями Федерального закона от 24.07.2008 в„– 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" и подтверждается протоколом в„– А57-07/2010/2 от 20.12.2010. Фонд, оплачивая выполненные МУП "Истринский Водоканал" работы, действовал не в имущественных интересах ответчика, так как обязанность по оплате выполненных МУП "Истринский Водоканал" работ и безвозмездной передаче прав по оплаченным работам по подключению победителю аукциона - ООО "Каскад" лежит на истце.
Кроме того, как указал суд, фонд не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие факт нарушения ООО "Каскад" договорных обязательств и проекта межевания и планировки земельных участков, поскольку по инициативе фонда были проведены общественные слушания по внесению изменений в проект планировки земельного участка, разработаны и в установленном порядке приняты изменения в проект планировки, которые утверждены постановлением Главы Истринского муниципального района в„– 3942/9 от 28.09.2012.
Судебная коллегия находит выводы суда об отказе в удовлетворении иска не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, сделанными без проверки доводов фонда о ненадлежащем исполнении ООО "Каскад" договорных обязательств.
Так, обращаясь в суд, фонд ссылался на то, что в соответствии с пунктом 1.2. и подпунктом 6.2.2 договора аренды от 27.12.2010. пунктом 1.2 и подпунктом 4.2.2 договоров аренды образованных участков от 19.10.2011, пунктом 1.2 и подпунктом 3.2.6 договора купли-продажи от 18.12.2013 ООО "Каскад" обязан осуществлять проектирование и строительство на земельных участках в соответствии с их целевым назначением.
Между тем, в нарушение условий указанных договоров и протоколов об итогах аукциона на земельных участках осуществляется строительство объектов, не соответствующих параметрам малоэтажной жилой застройки и целевому назначению земельных участков.
Разрешая спор, суд не проверил указанный довод истца, не рассмотрел вопрос о квалификации взыскиваемых денежных средств в качестве убытков, несмотря на указание об этом в исковом заявлении. Между тем, неверная квалификация требований о возврате неосновательного обогащения как требований о возмещении убытков сама по себе не влечет отказ в удовлетворении иска.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Суд также не проверил довод фонда о том, что ООО "Каскад" без согласования с фондом инициировало процесс внесения изменений в проект планировки территории и фактически осуществляет строительство иных объектов, что следует из постановлений Главы Истринского муниципального района от 30.07.2012 в„– 3057/7 и 28.09.2012 в„– 3942/9.
Выводы суда об отказе в иске сделаны без учета положений договора купли-продажи, в соответствии с которым ООО "Каскад" обязано вести строительство определенных объектов (пункт 1.2), а также предусматривающие возможность фонда отказаться от исполнения обязательства по внесению платы за подключение и требовать возмещения убытков в размере внесенной платы за подключение (пункт 6.8).
Доводы фонда о несоблюдении ООО "Каскад" требований целевого использования земельных участков, ненадлежащем исполнении ответчиком договоров аренды (строительство не в соответствии с параметрами малоэтажной жилой застройки) не были исследованы судом.
С учетом изложенного принятые по делу судебные акты являются незаконными и подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, с учетом условий договоров проверить доводы и возражения сторон и, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять законное решение.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 года по делу в„– А41-25953/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА

Судьи
Д.И.ДЗЮБА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ


------------------------------------------------------------------