АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2016 г. по делу в„– А40-245475/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2016
Полный текст постановления изготовлен 27.10.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Кольцовой Н.Н., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от истца: Бычкова А.В. дов-ть от 02.03.2016 в„– 33-Д-261/16,
от ответчика: Демидова Л.Н. дов-ть от 02.03.2016,
рассмотрев 20.10.2016 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на постановление от 21.07.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сумароковой Т.Я., Векличем Б.С., Лящевским И.С.
по иску Департамента городского имущества города Москвы
о взыскании неустойки
к ООО "Эстейтастрой" (ОГРН 1037714023247),

установил:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эстейтастрой" (далее - ответчик) о взыскании суммы 853 462 рубля 72 копейки неустойки за просрочку уплаты арендных платежей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2016 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2016 отменено в части, истцу отказано во взыскании неустойки в сумме 562 420 рублей 89 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Законность постановления апелляционного суда проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой ставится вопрос о его отмене и оставлении в силе решения суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы истец указывает на надлежащее обоснование заявленной к взысканию суммы соответствующими расчетами и на необоснованность контррасчета ответчика, принятого апелляционным судом.
Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта апелляционного суда.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, 02.05.2007 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 02.05.2007 в„– М-10-505861, площадью 2 962 кв. м, расположенный по адресу: Панфиловский просп., вл. 8, стр. 11. Договор заключен сроком до 13.02.2007.
По основаниям статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор возобновлен на неопределенный срок.
Основанием для обращения истца в суд явилось ненадлежащее исполнение ответчиком за период за период со 2 квартала 2013 по 18.09.2015 обязанности по внесению арендной платы по договору.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, признал обоснованным требование истца, в связи с чем взыскал с ответчика неустойку в заявленном размере.
Частично отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции со ссылкой на письмо истца от 29.02.2016, которым последний уведомил ответчика о произведенном перерасчете арендной платы, а также на данные финансово-лицевого счета об отсутствии задолженности ответчика по арендным платежам, указал на ошибочность расчета истцом суммы истребуемой неустойки.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что размер взыскиваемой истцом неустойки необоснованно завышен и подлежит уменьшению до 291 041 рубля 83 копеек в соответствии с контррасчетом ответчика.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для иной оценки фактических обстоятельств.
Пределы рассмотрения дел в арбитражном суде кассационной инстанции ограничены проверкой норм материального и процессуального права и выводов судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (часть 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.
Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы, касающиеся неправильного расчета неустойки, связаны с доказательной стороной спора, в то время как установление фактических обстоятельств и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, и недопустимы в суде при кассационном производстве.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 года по делу в„– А40-245475/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
О.И.РУСАКОВА


------------------------------------------------------------------