АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. по делу в„– А40-252241/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,
судей Завирюха Л.В., Малюшин А.А.,
при участии в заседании:
от истца: Лисовин В.С., доверенность от 11.10.2016,
от ответчиков:
от ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южное Бутово" - не явился, извещен,
от ОАО "ЕАС" ЮАО - Подколзин А.С., доверенность от 12.10.2016,
рассмотрев 12 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО "ЕАС" ЮАО
на решение от 04 апреля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей В.Д. Поздняковым,
на постановление от 27 июля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицыным,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Реко Центр"
к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района
Южное Бутово", открытому акционерному обществу "Единая аварийная служба" Южного административного округа (ОАО "ЕАС" ЮАО)
о признании торгов незаконными, о признании договора недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Реко Центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Южное Бутово", открытому акционерному обществу "Единая аварийная служба" Южного административного округа (ОАО "ЕАС" ЮАО) (далее - ответчики) о признании торгов, проведенных ГБУ города Москвы "Жилищник района Южное Бутово" в форме запроса предложений, на заключение договора выполнения работ по неотложному обслуживанию систем жизнеобеспечения многоквартирных домов в районе Южное Бутово (извещение в„– 31502931266) недействительными, а также о признании договора в„– 01-ЗИА223/16 от 01 декабря 2015 года, заключенного по результатам оспариваемых торгов между ГБУ города Москвы "Жилищник района Южное Бутово" и ОАО "ЕАС" ЮАО, недействительным.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Торги, проведенные ГБУ города Москвы "Жилищник района Южное Бутово" в форме запроса предложений, на заключение договора на выполнение работ по неотложному обслуживанию систем жизнеобеспечения многоквартирных домов в районе Южное Бутово (извещение в„– 31502931266) признаны недействительными, договор от 01.12.2015 в„– 01-ЗИА223/16, заключенный по результатам оспариваемых торгов между ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южное Бутово" и ОАО "ЕАС" ЮАО признан недействительным. Кроме того, применены последствия недействительности сделки, прекращено действие договора от 01.12.2015 в„– 01-ЗИА223/16 на будущее время.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "ЕАС" ЮАО обратилось в арбитражный суд кассационной инстанции с краткой кассационной жалобой. Данная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению, при этом в кассационной жалобе заявитель не изложил правовое обоснование своей позиции и не обосновал доводы о незаконности обжалуемых судебных актов конкретными аргументами, в просительной части жалобы заявитель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Представитель заявителя в судебном заседании дополнения к кассационной жалобе в письменном виде не представил.
Представитель истца в судебном заседании суда возражал против кассационной жалобы, заявил устное ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва, которое отклонено судом кассационной инстанции.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.
Ответчик, ГБУ города Москвы "Жилищник района Южное Бутово" своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, дополнения к кассационной жалобе так же как и сама кассационная жалоба могут быть поданы в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В письменном виде дополнения к кассационной жалобе заявителем представлены не были, суд кассационной инстанции рассмотрел краткую кассационную жалобу с учетом пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, установленных нормами статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что в кассационной жалобе заявителем не приведены доводы в обоснование обжалования судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим суд кассационной инстанции, проверив судебные акты на соответствие части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит их соответствующими данной норме. Иных оснований для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 года по делу в„– А40-252241/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ФИЛИНА

Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
А.А.МАЛЮШИН


------------------------------------------------------------------