Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2016 N Ф05-8478/2016 по делу N А40-171961/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности за несвоевременное перечисление НДФЛ.
Решение: Требование удовлетворено в части - снижен размер штрафа, поскольку установлено, что правонарушение совершено обществом впервые, а также что несвоевременное перечисление удержанного НДФЛ было обусловлено несвоевременным поступлением финансирования от государственных заказчиков, так как практически все контракты общества являются длящимися, оплата от контрагентов поступает нерегулярно и в большей части осуществляется по окончании работ или с задержкой, что приводит к нехватке оборотных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. по делу в„– А40-171961/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Егоровой Т.А., Черпухиной В.А.
при участии в заседании:
от ОАО "Фирма Энергозащита": Ю.С. Мусатовой (по доверенности от 23.05.2016 года);
от Межрайонной ИФНС России в„– 45 по г. Москве: М.В. Сафоновой (по доверенности от 05.05.2016 года);
рассмотрев 22 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России в„– 45 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2015,
принятое судьей Бедрацкой А.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В., Румянцевым П.В.,
по иску ОАО "Фирма Энергозащита" (ОГРН 1027700038024 ИНН 7709046921)
к Межрайонной ИФНС России в„– 45 по г. Москве (ОГРН 1027700476176 ИНН 7733116418)
о признании частично недействительным решения

установил:

ОАО "Фирма Энергозащита" (далее - налоговый агент) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России в„– 45 по г. Москве (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 24 марта 2015 года в„– 10-21/09 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ за несвоевременное перечисление сумм НДФЛ в виде штрафа в размере 7 505 390 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 года, заявление удовлетворено частично. Установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд на основании ст. ст. 112, 114 НК РФ снизил размер штрафа, в связи с чем признал недействительным решение в части наложения штрафа в сумме 3792695 руб., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с судебными актами, Межрайонная ИФНС в„– 45 по г. Москве обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление отменить в связи с неправильным применением ст. 112 НК РФ.
Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:
1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;
3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Таким образом, перечень смягчающих ответственность обстоятельств является открытым. В каждом случае суд, рассматривающий дело, может признать те или иные обстоятельства смягчающими.
В данном случае судом установлено, что ОАО "Фирма Энергозащита" совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 123 НК РФ (неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
За совершенное правонарушение ОАО "Фирма Энергозащита" решением Межрайонной ИФНС России в„– 45 по г. Москвы от 24 марта 2015 года в„– 10-21/09 привлечено к ответственности по статье 123 НК РФ в виде наложения штрафа в сумме 7 505 390 руб.
Отменяя частично указанное решение, суды первой, апелляционной инстанции признали смягчающими обстоятельствами совершение правонарушения впервые, а также то, что несвоевременное перечисление удержанного НДФЛ было обусловлено несвоевременным поступлением финансирования от государственных заказчиков, т.к. практически все контракты Общества являются длящимися, оплата от контрагентов поступает нерегулярно и в большей части осуществляется по окончании работ или с задержкой, что приводит к нехватке оборотных средств. Обществом срок перечисления НДФЛ в некоторых месяцах нарушен незначительно, просрочка в среднем составляла от 1 до 6 дней, что свидетельствует об отсутствии значительного вреда охраняемым публичным правоотношениям.
В кассационной жалобе налоговый орган указывает на то, что совершение правонарушения впервые не может признаваться смягчающим обстоятельством. Общество не представило доказательств наличия дебиторской задолженности.
Суд кассационной инстанции отклоняет доводы жалобы, поскольку они направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Выводы суда о наличии оснований для уменьшения размера штрафа соответствует ст. 112 НК РФ, предусматривающей открытый перечень смягчающих обстоятельств, а также принципу индивидуализации ответственности.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 по делу в„– А40-171961/2015 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА

Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА


------------------------------------------------------------------