Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2016 N Ф05-8354/2016 по делу N А40-186014/2015
Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному листу, непредоставлении ответов на запросы, неуведомлении о принятых мерах для принудительного исполнения исполнительного листа, обязании судебного пристава-исполнителя надлежащим образом исполнить требования закона и устранить допущенные нарушения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы заявителя, при этом материалы исполнительного производства судебным приставом не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. по делу в„– А40-186014/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Егоровой Т.А., Черпухиной В.А.
при участии в заседании:
от ООО "Управление жильем": не явился, извещен;
от СПИ ОСП по ЦАО в„– 1 УФССП России по г. Москве Анзорова И.Р.: не явился, извещен;
от УФССП России по г. Москве: не явился, извещен;
от третьего лица ООО "Информационные системы и технологии": не явился, извещен;
рассмотрев 21 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ОСП по ЦАО в„– 1 УФССП России по г. Москве Анзорова И.Р.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2015,
принятое судьей Махлаевой Т.И.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016,
принятое судьями Свиридовым В.А., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А.,
по иску Конкурсного управляющего ООО "Управление жильем" Галутво М.И.
к судебному приставу-исполнителю Пресненского РОСП УФССП России по г. Москве Анзорову И.Р., УФССП России по г. Москве
о признании незаконным бездействия,
третье лицо ООО "Информационные системы и технологии"

установил:

Конкурсный управляющий ООО "Управление жильем" Галутво М.И. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным действие, бездействие судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП г. Москвы Анзорова И.Р., выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии АС в„– 005090607; не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному листу серии АС в„– 005090607; не предоставлении ответа на запрос исх. в„– 1927 от 20.11.2014 г.; не предоставлении ответа на запрос исх. в„– 3426/2 от 23.07.2015 г.; не уведомлении заявителя о принятых судебным приставом-исполнителем мерах для принудительного исполнения исполнительного листа серии АС в„– 005090607; обязать судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП г. Москвы Анзорова И.Р. надлежащим образом исполнить требования Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также устранить допущенные нарушения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016, заявленные требования удовлетворены.
Судебный пристав-исполнитель Анзоров И.Р. не согласившись с судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление отменить. В обоснование жалобы ссылается на не полное выяснение суда обстоятельств по делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
При рассмотрении дела судами установлено, что решением Арбитражного суда Амурской области от 05.06.2014 г. по делу в„– А04-139/2014 в отношении ООО "Управление жильем города Благовещенска" (ИНН 2801144551; ОГРН 1092801008090) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), введена процедура конкурсного производства и назначен конкурсный управляющий Галутво Максим Иванович. Определением арбитражного суда Амурской области от 01.07.2015 г. срок конкурсного производства продлен до 01.10.2015 г.
28.07.2014 г. в адрес Пресненского РОСП направлен оригинал исполнительного листа серии АС в„– 005090607 по делу в„– А04-139/2014, выданный арбитражным судом Амурской области о взыскании с ООО "Информационные системы и технологии" (ИНН 7710944292/ОГРН 1137746652680) в пользу ООО "Управление жильем города Благовещенска" (ИНН 2801144551; ОГРН 1092801008090) расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте Управления ФССП по г. Москве 28.08.2014 г. на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Пресненского РОСП г. Москвы Анзоровым И.Р. возбуждено исполнительное производство в„– 65345/14/77015.
Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес конкурсного управляющего не поступило.
20.11.2014 г. в адрес Пресненского РОСП конкурсным управляющим направлен запрос исх. в„– 1927 от 20.11.2014 г. о ходе указанного исполнительного производства. До настоящего времени ответ на запрос в адрес конкурсного управляющего не поступил.
В феврале 2015 г. конкурсным управляющим в адрес УФССП России по Москве направлена жалоба исх. в„– 545 от 10.02.2015 г. с просьбой провести проверку деятельности судебного пристава Анзорова И.Р.
В апреле 2015 г. ввиду того, что ответ от УФССП России по Москве на вышеуказанную жалобу не поступил, конкурсным управляющим снова направлена жалоба исх. в„– 1574/2 от 03.04.2015 г. с просьбой провести проверку деятельности судебного пристава Анзорова И.Р.
16.06.2015 г. из УФССП России по Москве поступил ответ о том, что приставом направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации - ответы поступили отрицательные. Приставом направлены повторные запросы.
В июле 2015 г. конкурсным управляющим направлен запрос исх. в„– 3426/2 от 23.07.2015 г. о ходе исполнительного производства в„– 65345/14/77015. Ответ на запрос в адрес конкурсного управляющего также не поступил.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего ООО "Управление жильем" с настоящим заявлением в арбитражный суд.Признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1998 в„– 118-ФЗ "О судебных приставах", пришел к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении взыскателю в установленный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не принятии мер принудительного исполнения исполнительного документа, не направлении ответов на запросы, нарушает права и законные интересы заявителя.
При этом материалы исполнительного производства ответчиком не представлены.
Нормы права судами применены правильно.
Довод в жалобе о том, что судебный пристав-исполнитель не был извещен об отложении судебного заседания отклоняется судом кассационной инстанции.
Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Иные доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в суде кассационной инстанции.
Таким образом, оснований для отмены судебных актов не имеется. Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по делу в„– А40-186014/2015 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА

Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА


------------------------------------------------------------------