АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. по делу в„– А40-108961/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Малюшина А.А., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от Войсковой части 5128 Машюк М.А., доверенность от 11.01.2016 в„– 2/2016,
от публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" Радянская О.О., доверенность от 07.07.2015, в„– 91-09-185,
от открытого акционерного общества "МОЭСК" не явился, уведомлен,
рассмотрев 22 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Войсковой части 5128
на решение от 23 ноября 2015 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Михалкиным М.Ю.,
на постановление от 09 февраля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Садиковой Д.Н., Расторгуевым Е.Б., Пирожковым Д.В.,
по иску Войсковой части 5128 (ОГРН 1037715054190)
к публичному акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329)
об урегулировании разногласий,
третье лицо: открытое акционерное общество "МОЭСК",

установил:

Войсковая часть 5128 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - ответчик) об урегулировании разногласий возникших при заключении Государственного контракта в„– 92514761 от 25.03.2015 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением от 09 февраля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Войсковая часть 5128 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 23 ноября 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 09 февраля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом "Мосэнергосбыт" и Войсковой частью 5128 заключен Государственный контракт в„– 92514761 от 25.03.2015 г. на поставку электрической энергии (мощности) на объект истца.
Поскольку сторонами не достигнуто соглашение по пунктам 2.2.1 и 2.2.2 контракта (истцом контракт в„– 92514761 от 25.03.2015 г. подписан с протоколом разногласий по указанным пунктам), Войсковая часть 5128 обратилась в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий.
Иск Войсковой части 5128 заключаются в требовании исключить из Государственного контракта в„– 92514761 от 25.03.2015 г. полностью пункт 2.2.2. и изложить пункт 2.2.1. в предложенной истцом редакции, исключающей полное или частичное прекращение подачи электрической энергии Войсковой части 5128.
В обоснование своих требований истцом указано на то, что оспариваемые пункты контракта противоречат Указу Президента РФ в„– 1173 от 23.11.1995 г. (далее - Указ в„– 1173) и действующему законодательству РФ.
Согласно пункту 1 Указа в„– 1173 ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Правительства РФ в„– 442 от 04.05.2012 г. "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила в„– 442) в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению (далее - Приложение), частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.
Согласно пункту 4 Приложения воинские части Министерства обороны Российской Федерации относятся к категории таких потребителей.
Согласно подпункту "е" пункта 2 и пункту 16 Правил в„– 442 прекращение обязательств по снабжению электрической энергией (мощностью) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) является основанием для введения полного ограничения режима потребления.
Согласно абзацу 3 пункта 16 Правил в„– 442 для потребителей, указанных в пунктах 17 и 18 настоящих Правил, в связи с наступлением указанных в настоящем пункте обстоятельств вводится полное ограничение режима потребления с соблюдением указанных в пункте 17 настоящих Правил сроков введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической и (или) аварийной брони.
Исходя из положений вышеприведенных норм права в их взаимосвязи по отношению к оспариваемым положениям Государственного контракта в„– 92514761 от 25.03.2015, суды пришли к выводу о том, что данные условия контракта не противоречат порядку введения ограничений по отпуску электрической энергии (мощности) социально значимым потребителям (объектам).
При этом судами правомерно указано на то, что пункты 17 и 18 Правил в„– 442 не признаны недействующими как противоречащие нормативному правовому акту, обладающему большей юридической силой, в частности, Указу в„– 1173, в связи, с чем оснований для неприменения положений данных пунктов к отношениям сторон нет.
Кассационная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что оспариваемые пункты Государственный контракт в„– 92514761 от 25.03.2015 г. не противоречат действующему законодательству и соответствуют положениям специальных норм, определяющих порядок правовых отношений в сфере энергоснабжения и направленных на урегулирование ситуаций, связанных с возможным ограничением или прекращением отпуска и приемки топливно-энергетических ресурсов, которые стороны, в свою очередь, в силу договорных обязательств обязаны не допустить.
Доводы истца всецело основаны на Указе в„– 1173. В то же время следует отметить, что данный Указ издан до принятия Постановления Правительства РФ в„– 442 от 04.05.2012 г. "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии". В силу своего конституционного статуса Президент Российской Федерации, как глава государства, обязан издавать обеспечивающие исполнение Конституции Российской Федерации и законов правовые акты во всех случаях, когда отсутствуют иные предназначенные для этого механизмы (статья 90 Конституции Российской Федерации, пункт 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 01.12.1999 в„– 17-П).
В рассматриваемом случае Государственный контракт в„– 92514761 от 25.03.2015 г. заключен после принятия Постановления Правительства РФ в„– 442 от 04.05.2012 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", которым определен порядок отношений между лицами - сторонами по договору энергоснабжения, в том числе в сфере регулирования их прав и обязанностей применительно к ситуациям и обстоятельствам, которые предусматриваются оспариваемыми пунктами контракта.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2016 года по делу в„– А40-108961/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

Судья
А.А.МАЛЮШИН

Судья
Л.А.ТУТУБАЛИНА


------------------------------------------------------------------