Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2016 N Ф05-5619/2016 по делу N А40-100620/15
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в изменении адресного ориентира земельного участка и его разрешенного использования со ссылкой на установление факта незаконного использования спорного земельного участка и наличия незаконно размещенного на нем объекта недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый отказ уполномоченного органа противоречит нормам действующего законодательства, а также нарушает права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. по делу в„– А40-100620/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Красновой С.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя: Рагожина Е.Г., доверенность от 01.09.2015; Растегин Ю.Е., доверенность от 15.01.2015;
от заинтересованного лица: Дергаусова А.А., доверенность от 25.12.2015;
рассмотрев 21 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
заинтересованного лица - Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 08 сентября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Папелишвили Г.Н.,
на постановление от 30 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.,
по делу в„– А40-100620/15
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Растрейд-М" (ОГРН: 1027739509588)
о признании незаконным решения
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423),

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2015 года удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Растрейд-М" (далее - ООО "Растрейд-М", общество) о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент) об отказе в изменении адресного ориентира земельного участка и/или его разрешенного использования по адресу: г. Москва, ул. Азовская, вл. 18, выраженного в письме от 05.03.2015 в„– 33-5-3311/15-(0)-1.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители заявителя возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Растрейд-М" является собственником частей нежилого административного здания, общей площадью 1.082,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Азовская, вл. 18, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23.03.2012, кадастровый (условный номер: 77-77-12/005/2012-148); от 23.03.2012, кадастровый (условный номер: 77-77-12/005/2012-147).
Общество с ограниченной ответственностью "Телта-Рапид" является собственником части нежилого административного здания, общей площадью 2.387,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Азовская, вл. 18, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.04.2013, кадастровый (условный номер: 77-77-06/025/2011-359).
Шейнман Елена Валерьевна, является собственником части нежилого административного здания, общей площадью 372,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Азовская, вл. 18, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.03.2012, кадастровый (условный номер: 77-77-12/005/2012-146).
Общество с ограниченной ответственностью "Фемида-2002" является собственником части нежилого административного здания, общей площадью 568,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Азовская, вл. 18, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.05.2006, кадастровый (условный номер: 178435).
Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Орди" является собственником части нежилого административного здания, общей площадью 569,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Азовская, вл. 18, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.01.2006, кадастровый (условный номер: 178421).
Данное строение расположено на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: г. Москва, ул. Азовская, вл. 18, площадью 1.900 кв. м.
Земельный участок, занимаемый зданием и необходимый для его эксплуатации, поставлен на государственный кадастровый учет и имеет кадастровый номер 77:06:0005011:12.
Указанный земельный участок оформлен в долгосрочную аренду в соответствии с договором от 15.04.1999 в„– М-06-0613278 для эксплуатации здания ресторана и хоздвора (код 2010301), в соответствии с распоряжением префекта ЮЗАО г. Москвы от 04.12.1997 в„– 1212-РП.
10.02.2015 ООО "Растрейд-М" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением (рег. номер 33-5-3311/15-(0)-0) по вопросу предоставления государственной услуги "Изменение адресного ориентира земельного участка и/или его разрешенного использования" в отношении земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Азовская, вл. 18 (кадастровый номер 77:06:0005011:12).
Суды указали, что письмом от 05.03.2015 в„– 33-5-3311/15-(0)-1 Департамент отказал заявителю в предоставлении государственной услуги на указанный земельный участок.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.
Предоставление государственной услуги города Москвы "Изменение адресного ориентира земельного участка и/или его разрешенного использования" осуществляется Департаментом в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Изменение адресного ориентира земельного участка и/или его разрешенного использования" (далее - Административный регламент), утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 в„– 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы".
Пунктом 2.10.1.7 Административного регламента установлено, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие составленного Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, находящегося в собственности города Москвы и земельного участка, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, и (или) акта о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости на земельном участке, находящегося в собственности города Москвы и земельного участка, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.
В обоснование правомерности оспариваемого отказа регистрирующий орган ссылается на пункт 2.10.1.7 Административного регламента и указывает на наличие составленного Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы акта от 03.02.2014 в„– 9061186 о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, находящегося в собственности города Москвы и земельного участка, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, и (или) акта о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости на земельном участке, находящегося в собственности города Москвы и земельного участка, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.
По мнению регистрирующего органа, представленный заявителем акт от 23.03.2015 не опровергает ранее изданные акты, не содержит сведений о законности строения, не указывает на снос самовольных площадей. Согласно имеющимся в материалах дела актам Госинспекции по недвижимости от 23.03.2015 в„– 9063668/1 и в„– 9063668/2, здание, одним из собственников которого является заявитель, расположено в границах отведенного землеотвода.
Вместе с тем, заявителем в материалы дела представлен акт Госинспекции по недвижимости от 20.03.2014 в„– 9061439, согласно которому на основании обследования проведенного на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Азовская, вл. 18, установлено отсутствие факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка.
Кроме того, согласно акту Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЮЗАО г. Москвы от 04.05.2011 в„– 2 объект по адресу: г. Москва, ул. Азовская, вл. 18, был предметом рассмотрения и снят с контроля Системы учета и мониторинга объектов самовольного строительства ввиду отсутствия признаков самовольного строительства. Данное обстоятельство также подтверждается письмом Управы района Зюзино города Москвы от 06.02.2014.
Доказательств включения спорного объекта недвижимости в утвержденный постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 в„– 819-ПП перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости Департаментом не представлено.
Суды также отметили, что иные законные основания для отказа заявителю в предоставлении государственной услуги "Изменение адресного ориентира земельного участка и/или его разрешенного использования" оспариваемый отказ не содержит.
Таким образом, Департаментом городского имущества города Москвы не доказано наличие законных оснований для принятия оспариваемого отказа.
Учитывая изложенное, кассационная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ Департамента городского имущества города Москвы противоречит нормам действующего законодательства, а также нарушает права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что свидетельствует о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований о признании незаконным решения Департамента об отказе в изменении адресного ориентира земельного участка и/или его разрешенного использования по адресу: г. Москва, ул. Азовская, вл. 18, выраженного в письме от 05.03.2015 в„– 33-5-3311/15-(0)-1.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2015 года по делу в„– А40-100620/15 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
С.В.КРАСНОВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------