АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2016 г. по делу в„– А40-100715/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Мысака Н.Я., Петровой Е.А.,
при участии в заседании:
от истцов
Гудимова Анна Алексеевна - Ленской Т.Б. по доверенности от 03.10.2014,
Гибадуллина Сания Абдуловна - Ленской Т.Б. по доверенности от 03.10.2014,
Тюрина Екатерина Анатольевна - Ленской Т.Б. по доверенности от 28.11.2013,
Гареев Ильдар Ахметович - Ленской Т.Б. по доверенности от 15.05.2015,
Тюрина Галина Иосифовна - Ленской Т.Б. по доверенности от 23.10.2013,
от ответчика - Войновой Я.А. по доверенности от 01.04.2014,
от третьих лиц
Семочкина Алевтина Дмитриевна - Кривошеева А.Ф. по доверенности от 27.06.2014,
Белов Виктор Иванович - Кривошеева А.Ф. по доверенности от 14.05.2015,
Полуместная Алла Александровна - Кривошеева А.Ф. по доверенности от 27.06.2014,
Калинина Елена Александровна - Кривошеева А.Ф. по доверенности от 21.04.2015,
Матвеева Галина Ивановна - Кривошеева А.Ф. по доверенности от 04.07.2014,
рассмотрев 20 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Гудимовой Анны Алексеевны, Гибадуллиной Сание Абдуловны, Тюриной Екатерины Анатольевны, Гареева Ильдара Ахметовича, Тюриной Галины Иосифовны
на решение от 25 сентября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Жура О.Н.,
на постановление от 02 марта 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Григорьевым А.Н., Птанской Е.А., Кузнецовой И.И.,
по иску Гудимовой Анны Алексеевны, Гибадуллиной Сание Абдуловны, Тюриной Екатерины Анатольевны, Гареева Ильдара Ахметовича, Тюриной Галины Иосифовны
к ООО "Магазин "Садовое кольцо"
третьи лица: Семочкина Алевтина Дмитриевна, Белов Виктор Иванович, Полуместная Алла Александровна, Калинина Елена Александровна, Матвеева Галина Ивановна, Скалкина Нина Евгеньевна
о признании недействительными решений от 12.05.2015, оформленных протоколом в„– 10/2015

установил:

Гудимов А.А., Касимова М.А., Гибадуллина С.А., Тюрина Е.А., Тюрина Г.И., Гареев И.А. (далее истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин "Садовое кольцо" (далее ООО "Магазин "Садовое кольцо", ответчик) о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "Магазин "Садовое кольцо", оформленных протоколом в„– 10/2015 от 12.05.2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Семочкина А.Д., Белов В.И., Полуместная А.А., Калинина Е.А., Матвеева Г.И., Скалкина Н.Е.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2016 года, в иске отказано.
Суд установил, что на общем собрании участников ООО "Магазин "Садовое кольцо" 12.05.2015 приняли участие лица, имеющие право на участие в собрании, являющиеся участниками общества с долями, соответствующими размеру долей, указанных в протоколе общего собрания, кворум для принятия решений имелся.
Доводы истцов о нарушении требований законодательства при созыве и проведении общего собрания признаны судом не основанными на фактических установленных судом обстоятельствах дела.
Гудимовой А.А., Гибадуллиной С.А., Тюриной Е.А., Гареевым И.А., Тюриной Г.И. подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которой заявители просят решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, исковые требования удовлетворить.
В обоснование жалобы заявители ссылаются на то, что судебные акты по рассмотренным судами делам, в частности, по делу в„– А40-8394/08, А40-9203/08, А40-34242/08, устанавливают наличие корпоративного контроля у Тюриной Е.А., которая в собрании не участвовала, извещена не была. Следовательно, все собрания в ее отсутствие не имеют юридической силы (пункт 6 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Сделки, на основании которых к Тюриной Е.А. перешли доли уставного капитала от Хакимовой Ф.Ш., недействительными не признаны. Тюрина Е.А. незаконно исключена из числа состава участников Общества.
Считают, что отсутствуют правовые основания возникновения прав на доли уставного капитала Общества других миноритарных участников, принадлежащие Тюриной Е.А., Гудимовой А.А., Тюриной Г.И.
Истцы в нарушение требований Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не были уведомлены о проведении собрания.
Указывают, что обжалуемыми судебными актами установлен переход долей к Обществу, при этом суды не пояснили, когда и на основании чего перешло право при условии, что приговором Тушинского районного суда города Москвы от 01.10.2014 по делу в„– 1-24/2014 вопрос о праве на доли не решался.
Заявляют, что суды бесспорно согласились с противоречивыми и взаимоисключающими рассуждениями, изложенными в приговоре, которые нарушают требования Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", без соответствующей мотивировки - нарушена часть 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обжалуемых судебных актах не содержится мотивировки причинно-следственной связи между объектом похищенного, долями, принадлежащими Тюриной Е.А., Гудимовой А.А.
Заявляют, что обжалуемыми судебными актами установлен переход долей уставного капитала, принадлежавших Хакимовой Ф.Ш., к Обществу. В этом случае - в случае разрешения вопроса о праве на доли - суд обязан привлечь универсального правопреемника - наследницу Хакимову Р.А. - участника судопроизводства по делу А40-9203/08. В свою очередь Хакимова Р.А. не являлась участницей уголовного судопроизводства.
Никем никогда не оспаривалась принадлежность семье Хакимовых корпоративного контроля с 1991 года (приватизация, гендиректором была Хакимова Гаухар Шариповна). Спора о праве между членами семьи с 1991 года, обладающими корпоративным контролем, нет. Миноритарные участники исков о праве не заявляют.
Указывают, что все рассуждения суда, сделанные в приговоре, основаны на заключениях:
сделанных по копиям договоров дарения, идентичность подлинникам не устанавливалась;
происхождение копий неизвестно (скорее всего, сами миноритарии их и подделали);
идентичность копий подлинникам не устанавливалась;
эксперт не ответил на вопрос подлинности подписи в связи с невозможностью дать заключение (т.к. в качестве образцов были предоставлены тоже копии);
в материалах уголовного дела отсутствуют подлинники каких-либо документов, что подтверждается самим приговором.
Заявляют, что обжалуемыми судебными актами создан конфликт судебных актов: ранее вынесенных и не пересмотренных (более 80-ти); которыми отказано в удовлетворении идентичных заявлений о пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам.
Тюрина Е.А. не осуждена; приговор в отношении нее отсутствует; в экстрадиции Тюриной Е.А. отказано.
Суды не мотивировали свое несогласие с правовой оценкой идентичных обстоятельств, которым давали оценку в течение более 10 лет.
Истцы считают, что миноритарные участники злоупотребляют процессуальными правами, их действия направлены на причинение ущерба иным участникам Общества. Ответчики злоупотребляют правом, что недопустимо.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истцов Гудимовой А.А., Гибадуллиной С.А., Тюриной Е.А., Гареева И.А., Тюриной Г.И. поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ответчика, представитель третьих лиц Семочкиной А.Д., Белова В.И., Полуместной А.А., Калининой Е.А., Матвеевой Г.И. возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.
Касимова М.А., Скалкина Н.Е. в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие.
Письменные отзывы на жалобу не представлены.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что общим собранием участников ООО "Магазин "Садовое кольцо", проведенным 12.05.2015 (оформлено протоколом в„– 10/2015 от 12.05.2015), приняты следующие решения:
досрочно прекратить полномочия генерального директора общества Гудимовой А.А.;
избрать генеральным директором общества Белова В.И.;
погасить долю, принадлежащую обществу, в размере 88,2148% уставного капитала номинальной стоимостью 119 090 руб., и уменьшить уставный капитал общества на 119 090 руб.;
утвердить размер долей участников в связи с погашением доли, принадлежащей обществу, и уменьшением уставного капитала общества, размер доли участников общества определяется в процентах и соответствует соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества: Белов В.И. - 12,256%; Калинина Е.А. - 27,027%; Матвеева Г.И. - 0,314%; Полуместная А.А. - 0,063%; Семочкина А.Д. - 59,271%; Скалкина Н.Е. - 0,063%; Гареев И.А. - 0,063%;, Гибадуллина С.А. - 0,314%; Касимова М.А. - 0,314%; Гудимова А.А. - 0,314%;
изменить наименование общества на ООО "Александрит";
принять новую редакцию устава ООО "Александрит";
избрать Матвееву Г.И. в качестве участника общества, уполномоченного на подписание трудового договора с генеральным директором;
назначить ответственным за уведомление кредиторов общества и государственную регистрацию изменений Белова В.И.
Собрание проводилось в присутствии нотариуса г. Москвы Кравца С.И.
В собрании участвовали: ООО "Магазин "Садовое кольцо" (с долей в размере 88,2148% уставного капитала в лице генерального директора Белова В.И.), Белов В.И. (доля в размере 1,4444% уставного капитала), Калинина Е.А. (3,1852%), Матвеева Г.И. (0,037%), Полуместная А.А. (0,0074%), Семочкина А.Д. (6,9852%), Скалкина Н.Е. (0,0074%), Гибадуллина С.А. (0,037%), Касимова М.А. (0,037%), Гудимова А.А. (0,037%).
Суды установили, что доля в размере 88,2148%, принадлежащая обществу, при голосовании не учитывалась согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в голосовании принимали участие участники общества, обладающие в совокупности 11,7852% уставного капитала, что составляло 99,9% общего числа голосов. Все решения приняты 99% голосов.
В деле имеются доказательства уведомления участников общества о собрании и направлении им материалов по повестке дня, в том числе доказательства уведомления не явившегося на собрание Гареева И.А.; Тюрина Е.А., Тюрина Г.И. о проведении собрания не извещались.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.
Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества (пункт 1 статьи 36 указанного Закона).
Согласно пункту 1 статьи 32 указанного Закона все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.
Порядок проведения общего собрания участников общества урегулирован статьей 37 данного Закона.
Статьей 43 Закона (пункт 1) предусмотрено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
Истцы, заявляя о признании недействительными вышеназванных решений общего собрания участников ООО "Магазин "Садовое кольцо", оформленных протоколом в„– 10/2015 от 12.05.2015, ссылаются на то, что они являются участниками ООО "Магазин "Садовое кольцо", владеют следующими долями в уставном капитале общества: Тюрина Е.А. - 77,948%; Гудимова А.А. - 10%; Касимова М.А. - 0,037%; Гибадуллина С.А. - 0,037%; Гареев И.А. - 0,007%; Тюрина Г.И. - 0,007%.
Приговором Тушинского районного суда города Москвы от 01.10.2014 по делу в„– 1-24/2014, измененным в части апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29.01.2015, Гудимова А.А. и Агутина С.Ф. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в совершении хищения в особо крупном размере путем обмана доли в размере 87,919% (т.е. доли в размере 77,956% лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и 9,963% Гудимовой А.А.) уставного капитала ООО "Магазин "Садовое кольцо".
Похищенная доля 87,919% состоит из: 77,948%, 0,007%, 9,963% и распределена следующим образом: в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) часть уставного капитала указана: 77,948% - как принадлежавшая Тюриной Е.А.; часть 0, 007% - как принадлежавшая Тюриной Г.И. до признания недействительным договора от 03.01.2008, заключенного между Тюриной Г.И. и Тюриной Е.А. на одну долю в размере 0,007%; часть 9, 963% в составе доли 10% уставного капитала (9,963% + 0,037%) - как принадлежавшая Гудимовой А.А.
После признания недействительным договора от 22.11.2006, заключенного между Гудимовой А.А. и Тюриной Е.А., на долю в размере 9,963% у Гудимовой А.А. осталась доля в размере 0,037% уставного капитала. 04.02.2008 доля уставного капитала 87,919% (11 869 долей, приобретенных по договорам дарения Тюриной Е.А.) перешла к обществу.
Указанные обстоятельства установлены вышеназванным приговором от 02.10.2014 по делу в„– 1-24/2014.
Также данным приговором установлено, что договоры дарения от 10.10.2002, 13.07.2005, на основании которых 10 524 доли ТОО "Магазин "Садовое кольцо" (77,956% в уставном капитале) переданы Тюриной Е.А., являются поддельными. Лицо, указанное в качестве дарителя, обладало только 1 740 долями ТОО "Магазин "Садовое кольцо" (12,887% в уставном капитале). Количество долей, принадлежащих Гудимовой А.А., составляет 0,037% в уставном капитале общества.
В соответствии с частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, с учетом приговора от 02.10.2014 по делу в„– 1-24/2014 по вышеперечисленным вопросам, суды установили, что в оспариваемом внеочередном общем собрании участников ООО "Магазин "Садовое кольцо" 12.05.2015 приняли участие лица, имеющие право на участие в собрании, являющиеся участниками общества с долями, соответствующими размеру долей, указанных в протоколе общего собрания, кворум для принятия решений имелся. Доводы истцов о нарушении требований законодательства при созыве и проведении общего собрания не основаны на фактических установленных судом обстоятельствах дела.
Судами исследованы и оценены доводы истцов о наличии установленных вступившими в законную силу решениями арбитражных судов обстоятельств правомерности владения Тюриной Г.И. и Гудимовой А.А. заявленным в иске количеством долей.
Суды сочли ссылки на являющиеся (по мнению истцов) преюдициальные обстоятельства, установленные арбитражными судами, необоснованными.
При этом учли положения статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.
Судами учтено, что способ и правомерность завладения долями ООО "Магазин Садовое Кольцо" не являлись предметом судебного разбирательства в арбитражных процессах.
В судебных актах не приведено сведений о том, что арбитражными судами проверялось количество долей Хакимовой Ф.Ш. по состоянию на 10.10.2002, дату заключения договора дарения Тюриной Е.А. 10524 долей.
Также не проверялась возможность Тюриной Е.А. передать в общество в городе Москве уведомления о переходе к ней прав на доли 18.07.2005, как предусмотрено законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку Тюрина Е.А., проживала за границей и приезжала в Россию на похороны Хакимовой Ф.Ш. после даты смерти Хакимовой Ф.Ш. 15.11.2005; также имеется заключение эксперта, согласно которому подпись Агутиной С.Ф. на доверенности, на основании которой Агутина С.Ф. получила от имени общества 18.07.2005 уведомления о переходе прав на доли к Тюриной Е.А.
Приговором установлена подделка договоров дарения от 10.10.2002 и от 31.07.2005, оформляющих переход прав на долю в размере 87,919% уставного капитала от Хакимовой Ф.Ш. к Тюриной Е.А.
Также приговором установлено, что дальнейшие действия участников преступной группы, а именно договор дарения от 22.11.2006, заключенный между Тюриной Е.А. и Гудимовой А.А., доли в размере 9, 963% уставного капитала (1345 долей) и приобретение Гудимовой А.А. права по созыву общего собрания участников общества указывают не только на распределение долей, но и спланированность действий, направленных на незаконное приобретение права на имущество общества и умысел всех участников группы на достижение единой преступной цели. Этот договор также является недействительным, поскольку передача части в размере 9,963% ранее похищенных долей уставного капитала, является этапом преступных действий, направленных на приобретение права на чужое имущество и установление контроля за деятельностью общества. Договор дарения доли от 03.01.2008 между Тюриной Е.А. (дочь) и Тюриной Г.И. (мать), согласно которому Тюрина Е.А. подарила своей матери долю 0,007% (1 долю) уставного капитала, является недействительным, поскольку указанные действия направлены на нарушение прав потерпевших по уголовному делу на пропорциональное распределение долей, воспрепятствование восстановлению их прав.
Также согласно названному приговору 04 февраля 2008 года с момента получения наследницей Хакимовой Р.А. телеграммы по квитанции 1/6 от 04.02.2008 от участников общества Матвеевой Г.И., Полуместной А.А., Семочкиной А.Д. отказа в согласии на переход доли к наследнику Хакимовой Ф.Ш. (такое согласие необходимо в соответствии с Уставом общества), доля в размере 87,919% перешла к Обществу.
Приговором установлено, что преступление было совершено в г. Москве Агутиной С.Ф., Гудимовой А.А., лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленными соучастниками в период времени с 16 ноября 2005 года по 24 апреля 2008 года, в форме приобретения права на имущество ООО "Магазин Садовое Кольцо" в размере 87,919%, действительная стоимость которой составляла 680 740 658 руб. 02 коп., захват управления обществом в целях использования и извлечения прибыли с нежилых встроенно-пристроенных помещений по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Триумфальная, д. 22/31, стр. 1, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.
Поскольку приговором суда установлены незаконность приобретения и владения Тюриной Е.А. и Гудимовой А.А. долями в уставном капитале Общества, факт перехода и принадлежность указанных долей обществу, суды по настоящему делу пришли к обоснованному выводу о том, что Тюрина Е.А., не являясь легитимным участником Общества, не вправе была принимать участие в собрании и голосовать за принятие решений долями, приобретенными по незаконным основаниям, Гудимова А.А. могла голосовать только 0,037% долями в уставном капитале Общества.
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов судебная коллегия не находит, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2016 года по делу в„– А40-100715/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА

Судьи
Н.Я.МЫСАК
Е.А.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------