АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2016 г. по делу в„– А41-72016/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,
судей Стрельникова А.И., Дегтяревой Н.В.,
при участии в заседании:
от истца: Матявин В.В. - доверенность от 07.07.2015.,
от ответчика: Жигарев Р.В. - доверенность от 14.06.2016.,
рассмотрев 22 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ПАО "Мосэнергосбыт"
на определение от 16 мая 2016 года Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьей Мальцевым С.В.,
по иску ПАО "Мосэнергосбыт"
к ОАО "Центральный научно-испытательный полигон строительных и дорожных машин"
о взыскании денежных средств,

установил:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Центральный научно-испытательный полигон строительных и дорожных машин" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 123 399 руб. 43 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 282 руб. 79 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2015 года, в удовлетворении иска отказано.
Впоследствии ответчик обратился в арбитражный суд, с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в сумме 100 000 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2016 года заявление удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд, с апелляционной жалобой. Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 года апелляционная жалоба возвращена ПАО "Мосэнергосбыт" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность вынесенного определения проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанций при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы процессуального права, в связи с чем просит обжалуемое по делу определение суда апелляционной инстанции отменить, направить дело в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
В обоснование заявленных доводов истец ссылается на то, что им представлены доказательства направления апелляционной жалобы в адрес ответчика в установленный определением суда апелляционной инстанции срок.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу определения, суд кассационной инстанции считает определение подлежащим - отмене, а дело направлению в суд апелляционной инстанции, для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 15 апреля 2016 года, суд апелляционной инстанции указал заявителю на необходимость в срок до 13 мая 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно - представить доказательства направления апелляционной жалобы в адрес ответчика.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 года апелляционная жалоба ПАО "Мосэнергосбыт" возвращена. Суд апелляционной инстанции, принимая обжалуемое определение, исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранены.
Однако, к кассационной жалобе представлена копия сопроводительного письма о представлении непосредственно в апелляционный суд запрошенных судом документов. Согласно штампу входящей корреспонденции суда апелляционной инстанции, определение суда о представлении документов в срок до 13.05.2016. исполнено 12 мая 2016 года. Судебной коллегии на обозрение представлено подлинное сопроводительное письмо с подлинным штампом суда. При этом следует отметить, что в карточке настоящего дела в картотеке арбитражных дел на сайте арбитражных судов сведения о принятых документах отсутствуют.
Судебной коллегией установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы истца без движения, устранены в пределах срока, установленного определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 года. В связи с этим, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы истцу.
При изложенных обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению в Десятый арбитражный апелляционный суд, для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 года по делу в„– А41-72016/2014 отменить; направить дело на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Председательствующий судья
И.В.ЧАЛБЫШЕВА

Судьи
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Н.В.ДЕГТЯРЕВА


------------------------------------------------------------------