АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. по делу в„– А40-147201/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2016
Полный текст постановления изготовлен 23.06.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Русаковой О.И., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев 16.06.2016 в судебном заседании кассационную жалобу истца
ООО "Русский союз автострахователей"
на решение от 27.11.2015
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Дзюбой Д.И.,
на постановление от 11.04.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Кузнецовой И.И., Григорьевым А.Н., Птанской Е.А.,
по иску ООО "Русский союз автострахователей" (ОГРН: 1123444004606)
к Российскому союзу автостраховщиков (ОГРН: 1027705018494)
о взыскании компенсационной выплаты, убытков.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик) о взыскании компенсационной выплаты в размере 165 100 рублей, убытков в размере 7 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей с учетом принятых судом уточнений исковых требований.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016, в удовлетворении иска отказано.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и принятии по делу нового судебного акта со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя жалобы, у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, материалами дела подтверждены обоснованность и размер заявленных требований.
Письменный отзыв на жалобу в суд не представлен.
Представители сторон, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что истец основывает свое требование на договоре уступки права требования (цессии) от 05.05.2015, по условиям которого к нему перешло право потерпевшего на взыскание стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП от 29.04.2015 транспортного средства и расходов на проведение оценки.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, пришел к выводу о недоказанности исковых требований по праву и размеру и, руководствуясь положениями статей 11, 12, 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 в„– 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", отказал в удовлетворении иска.
В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, что истец не выполнил, неосновательно обосновывая свои доводы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения.
При этом, разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных материалов следует, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выплатив страховое возмещение в размере установленного в полисе серии ССС в„– 0696894629 лимита гражданской ответственности в размере 120 000 рублей, а истец не представил доказательств того, что виновник дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору ОСАГО с лимитом ответственности 400 000 рублей. При указанных обстоятельствах доводы истца со ссылкой на статью 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 в„– 233-ФЗ) о лимите ответственности в размере 400 000 рублей отклоняется судом кассационной инстанции.
Доводы кассационной жалобы со ссылкой на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, также не принимается судом кассационной инстанции, поскольку указанная норма связывает взыскание убытков с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца. Между тем судами данные обстоятельства не установлены.
По существу доводы кассационной жалобы основаны на несогласии с выводами судов относительно оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили соответствующую оценку.
Нарушения или неправильного применения судами норм материального права, в том числе положений от 25.04.2002 в„– 40-ФЗ Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применительно к установленным судами обстоятельствам настоящего спора и имеющимся в деле доказательствам суд кассационной инстанции не усматривает.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, установление и проверка фактических обстоятельств дела, равно как и переоценка непосредственно установленных судами обстоятельств, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Проверив доводы кассационной жалобы, суд считает, что они не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о применении не подлежащих применению норм права, не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судами, и не содержат предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по делу в„– А40-147201/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи
О.И.РУСАКОВА
О.А.ШИШОВА


------------------------------------------------------------------