Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2016 N Ф05-7021/2016 по делу N А40-10514/15
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. по делу в„– А40-10514/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2016
Полный текст постановления изготовлен 23.06.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Крекотнева С.Н., Волкова С.В.,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев 16.06.2016 в судебном заседании кассационную жалобу истца ООО "Автостраховая помощь"
на определение от 23.11.2015 Арбитражного суда города Москвы
вынесенное судьей Гусенковым М.О.,
на постановление от 14.03.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьей Елоевым А.М.,
по заявлению истца ООО "Автостраховая помощь" о взыскании судебных расходов
по иску ООО "Автостраховая помощь" (ОГРН: 1131690047280)
к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН: 1027705018494)
о взыскании неустойки.

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2015, принятым в порядке упрощенного производства, удовлетворены исковые требования ООО "Автостраховая помощь" (далее - истец, общество) к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик, РСА) о взыскании 1 320 рублей неустойки, 50 рублей почтовых расходов.
Решение не обжаловано в установленном порядке и вступило в законную силу.
В связи с принятием судебного акта в пользу ООО "Автостраховая помощь", общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков 1 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, со ссылкой на необоснованность отказа судов во взыскании судебных расходов и нарушение норм процессуального права.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии определения, постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые определение и постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со стороны подлежат взысканию судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом доказательства, в том числе соглашение об оказании юридической помощи от 12.01.2015, акт об оказанных услугах от 30.06.2015, квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 1 000 рублей, применив положения статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пришли к выводу о недоказанности факта оплаты обществом судебных расходов в размере 1 000 рублей, поскольку обществом не представлены расходные кассовые ордеры с надлежащими приложениями к ним, либо аналогичные документы, подтверждающие фактически понесенные ООО "Автостраховая помощь" расходы в связи с оплатой услуг представителя, а не получение дохода самим представителем.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку об ошибочности выводов судов о применении нормы права не свидетельствуют, сводятся к иной оценке представленных доказательств и обстоятельств, которые уже были оценены судами, и с оценкой которых суд кассационной инстанции согласен.
Иная оценка фактов, установленных судом первой инстанции, апелляционным судом, процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 по делу в„– А40-10514/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
С.В.ВОЛКОВ


------------------------------------------------------------------