Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2016 N Ф05-7998/2016 по делу N А41-31976/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными документами, доказательств его оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. по делу в„– А41-31976/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Дербенева А.А., Егоровой Т.А.
при участии в заседании:
от ООО "Триумф Интернационал ООО": Е.В. Агабековой (по доверенности от 28.12.2015 года);
от ИП Маковой Л.А.: не явился, извещен;
от ООО "Лига Транс Лоджистикс": А.В. Панкова (по доверенности от 11.01.2016 года);
рассмотрев 15 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Лига Транс Лоджистикс"
на решение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2015,
принятое судьей Петропавловской Ю.С.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016,
принятое судьями Коноваловым С.А., Бархатовым В.Ю., Боровиковой С.В.
по иску ООО "Триумф Интернационал ООО" (ОГРН 1027700522717 ИНН 7706105914)
к ИП Маковой Л.А. (ОГРН 306720327700172 ИНН 720407175302), ООО "Лига Транс Лоджистикс" (ОГРН 1107746024704 ИНН 7731642782)
о взыскании задолженности и неустойки

установил:

ООО "Триумф Интернационал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО "Лига Транс Лоджистикс" задолженности в размере 396 603 руб. 64 коп., расходов по уплате государственной пошлины и о взыскании с ИП Маковой Л.А. неустойки в размере 82 691 руб. 86 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 года, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Лига Транс Лоджистикс" задолженность по оплате поставленного по товарным накладным товара в размере 396 603 руб. 64 коп. В иске к индивидуальному предпринимателю отказано.
Не согласившись с судебными актами, ответчик ООО "Лига Транс Лоджистик" подало кассационную жалобу, в которой просит решение, постановление отменить в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права. Обосновывая неправильное применение норм материального права, ответчик указал, что он являлся не покупателем товара, а лишь оказывал транспортно-экспедиционные услуги на основании договора от 1 марта 2010 года. Поэтому суд неправильно применил ст. 516 ГК РФ, фактически взыскав с него в качестве стоимости поставленного товара стоимость утраченного груза, перевозчиком которого ООО "Лига Транс Лоджистик" не являлось.
Обосновывая неправильное применение норм процессуального права, ООО "Лига Транс Лоджистик" указало на то, что в нарушение ст. 121 АПК РФ суд рассмотрел дело без него при отсутствии данных об извещении.
Представитель истца ООО "Триумф Интернационал ООО" возразил против удовлетворения кассационной жалобы. Полагает, что судами правильно применены нормы материального, процессуального права, поскольку, получив товар по товарным накладным, податель кассационной жалобы не представил доказательств дальнейшей передачи товара. О рассмотрении дела ответчик был извещен.
Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, поскольку вывод судов о возникновении между истцом ООО "Триумф Интернационал" и ответчиком ООО "Лига Транс Лоджистик" отношений, вытекающих из поставки товара по товарным накладным, основан на исследованных доказательствах.
Судами первой, апелляционной инстанций установлено, что между ООО "Триумф Интернационал ООО" и ИП Маковой Л.А. заключен договор поставки в„– 94 от 05 июня 2008 года.
Истец передал товар на общую сумму 396 603 руб. 64 коп., что подтверждается товарными накладными в„– 8018308515 от 11 октября 2013 года, в„– 8018568531 от 20 ноября 2013 года, в„– 8018551779 от 20 ноября 2013 года. Поскольку товарные накладные подписаны не Маковой Л.А., либо ее представителем, а представителем ООО "Лига Транс Лоджистикс", и доказательства дальнейшей передачи товара от ООО "Лига Транс Лоджистик" не представлено, суд счел, что на лице, принявшем товар в соответствии со ст. ст. 516, 309, 310 ГК РФ лежит обязанность оплатить товар.
Доводы кассационной жалобы направлены на переквалификацию отношений, возникших между истцом и ответчиком, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, поскольку затрагивает оценку доказательств.
Довод о неизвещении ответчика о рассмотрении дела проверялся судом апелляционной инстанции. В ходе проверки установлено, что нарушений ст. ст. 121, 123 АПК РФ судом первой инстанции не допущено. Данный вывод соответствует материалам дела.
Так, ООО "Лига Транс Лоджистикс" было привлечено к участию в деле определением от 25.08.2015 (том 1 л.д. 122-123). Указанное определение получено представителем общества 28.08.2015 (том 1 л.д. 129). Определением от 15.09.2015 суд обязал общество представить ряд документов (том 1 л.д. 133). Указанное определение получено представителем общества 18.09.2015 (том 1 л.д. 134). Определениями от 30.09.2015 и от 20.10.2015 суд повторно обязал общество представить те же документы (том 1 л.д. 140, 150). Определением от 17.11.2015 ООО "Лига Транс Лоджистикс" было привлечено к участию в деле в качестве соответчика (том 1 л.д. 156). Указанное определение получено представителем общества 03.12.2015 (том 2 л.д. 1).
Таким образом, общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, а также о привлечении его в качестве соответчика.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены судебных актов, у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу в„– А41-31976/2015 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА

Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Т.А.ЕГОРОВА


------------------------------------------------------------------