Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-19573/2016 по делу N А40-37057/2016
Требование: О признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в отказе признать исполненной обязанность по уплате НДС.
Обстоятельства: Общество оформило платежное поручение на уплату НДС, который в бюджет не поступил, поскольку у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Налоговый орган выставил требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, процентов и вынес решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку списанные со счета общества денежные средства в бюджет не поступили, при этом у общества имелся иной счет, с которого могли быть уплачены денежные средства в бюджет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2016 г. по делу в„– А40-37057/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи Егоровой Т.А.,
судей: Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Бурдина Анастасия Владимировна, паспорт, доверенность,
от ответчика Гуркина Марина Александровна, удостоверение, доверенность,
рассмотрев 15 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу ООО "Алатекс Фуд Ингредиентс"
на решение от 17.05.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Шевелевой Л.А.,
на постановление от 09.08.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Румянцевым П.В., Кочешковой М.В., Мухиным С.М.,
по заявлению ООО "Алатекс Фуд Ингредиентс"
о признании бездействия незаконным
к ИФНС России в„– 19 по г. Москве

установил:

ООО "Алатекс Фуд Ингредиентс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Инспекции ФНС России в„– 19 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании бездействия должностных лиц ИФНС России в„– 19 по г. Москве, выразившихся в отказе признать исполненной обязанность общества по уплате НДС за 3-й квартал 2015 в сумме 173 056 руб. по платежному поручению в„– 231 от 22.10.2015, поданном в АО "Банк Город", незаконным.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2016 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 решение суда оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, неполным исследованием обстоятельств дела.
Представитель общества в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель инспекции в судебном заседании возражала против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.
Законность и обоснованность судебных актов проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, заявителем в инспекцию 21.10.2015 представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 173 056 руб. Затем, 22.10.2015 налогоплательщиком направлено платежное поручение в„– 231 в АО "Банк Город" на сумму 173 056 руб. по уплате налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года.
В дальнейшем, 27.10.2015 обществом в инспекцию представлено заявление о исполнении обязанности по уплате НДС за 3 квартал 2015.
Инспекция, письмом от 26.11.2015 в„– 23-05/053692 сообщила, что в соответствии с Приказом ФНС России от 05.12.2014 в„– ММВ-7-8/613@ "Об утверждении Порядка учета сумм обязательных платежей налогоплательщика, не перечисленных банком в бюджетную систему РФ" проводятся мероприятия налогового контроля.
Обществом 26.11.2015 в инспекцию представлены заявления от 25.11.2015, от 26.11.2015, а также от 14.12.2015 об отражении в лицевых счетах вышеуказанных денежных средств.
Письмом от 23.12.2015 в„– 23-05/059876 Инспекция сообщила, что в соответствии с Приказом ФНС России от 05.12.2014 в„– ММВ-7-8/613@ "Об утверждении Порядка учета сумм обязательных платежей налогоплательщика, не перечисленных банком в бюджетную систему РФ" проводятся мероприятия налогового контроля, ввиду того, что приказом от 16.11.2015 в„– ОД-3182 Центральный банк Российской Федерации отозвал с 16.11.2015 у АО "Банк Город" лицензию на осуществлении банковских операций.
Общество, 22.10.2015 оформило платежное поручение на сумму 176 056 руб. как уплату НДС за 3 квартал 2015. Указанная сумма в бюджет не поступила, поскольку 16.11.2015 у АО "Банк Город" отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с отсутствием на корреспондентском счете денежных средств.
Инспекция выставила требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, а затем 23.12.2015 вынесла решение в„– 18729 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет средств налогоплательщика.
Считая свои права нарушенными общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований общества, судебные инстанции, руководствуясь ст. ст. 44, 45, 60 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), исходили из того, действия налогоплательщика при совершении спорного платежа под видом уплаты налога содержат признаки недобросовестности, списанные со счета налогоплательщика денежные средства в бюджет не поступили, при этом у общества имелся иной счет, с которого могли быть уплачены денежные средства в бюджет.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается при наличии оснований, предусмотренных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Как установлено пп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.
В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
Судами установлено, что открытый в АО "Банк Город" расчетный счет с 19.03.2013 не являлся единственным расчетным счетом, который использовался для расчетов с контрагентами и для уплаты налогов (сборов) в бюджет, с момента регистрации организации до момента отзыва лицензии приказом Банка России от 16.11.2015 в„– ОД-3182 на осуществление банковских операций.
Кроме того, на момент составления и передачи спорного платежного поручения от 22.10.2015, согласно справке сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ООО "Алатекс Фуд Ингредиентс" был открыт расчетные счета в другом банке - ПАО "Сбербанк".
Инспекцией проведен анализ банковской выписки, полученной из ПАО "Сбербанк" из которой следует, что осуществлялся перевод денежных средств из АО "Банк город" на счет ПАО "Сбербанк: 03.04.2015 в размере 1 500 000 руб., 07.08.2015 в размере 1 600 000 руб., 25.08.2015 в размере 700 000 руб.
Инспекция, принимая во внимание данные обстоятельства пришла к выводу, что перевод денежных средств осуществлялся с целью уменьшения денежных средств на расчетном счете, открытом в АО "Банк город" в виду финансовой нестабильности данного кредитного учреждения, о котором заявитель был осведомлен.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае, общество не может быть признано добросовестным налогоплательщиком, поскольку представленные инспекцией доказательства в совокупности свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика, нарушении заявителем статьи 45 НК РФ.
Незаконного бездействия налогового органа не установлено.
С учетом изложенного судами сделан правильный вывод о незаконности требований заявителя.
Таким образом, доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, рассматривались судами и получили надлежащую правовую оценку.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судов.
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права не установлено.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 284 - 289 АПК Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2016 года по делу в„– А40-37057/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА

Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА


------------------------------------------------------------------