Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2016 N Ф05-19055/2015 по делу N А40-214785/14
Требование: О расторжении договора купли-продажи, изъятии транспортного средства, взыскании суммы износа транспортного средства и неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Продавец ссылается на то, что исполнил свои обязательства по передаче товара покупателю, однако последний не оплатил стоимость товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств передачи покупателю права собственности на товар и доказательств направления продавцом скан-копии подписанного сторонами договора на электронный адрес покупателя не имеется, следовательно, не подтверждены факты наступления у покупателя обязанности по оплате товара и существенного нарушения им условий договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2016 г. по делу в„– А40-214785/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2016 г.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Нечаева С.В.
судей Денисовой Н.Д., Мысака Н.Я.
при участии в заседании:
от истца - Иванова Е.А., дов. от 28.12.2015 в„– 209/д
от ответчика - Вертянова А.Д., дов. от 19.01.2015
рассмотрев 12 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Росагролизинг"
на решение от 26 июня 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Окуневой И.В.,
и постановление от 21 сентября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Верстовой М.Е., Лаврецкой Н.В., Лаптевой О.Н.,
по делу по иску открытого акционерного общества "Росагролизинг" (Москва, ОГРН 1027700103210)
к обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Лидер" (Ростовская область, г. Пролетарск, ОГРН 1026101505913)
о расторжении договора купли продажи, изъятии предмета по договору купли-продажи и взыскания 1 317 018 руб. 75 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Росагролизинг" (далее - ОАО "Росагролизинг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Лидер" (далее - ООО "Крестьянское хозяйство Лидер", ответчик) о расторжении договора купли-продажи в„– 1615956 от 23.12.2011 г., об изъятии комбайна РСМ-142 "ACROS 530" с заводским номером 002419, о взыскании 1 317 018 руб. 75 коп. суммы износа комбайна, 414 860 руб. 83 коп. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе решение суда первой инстанции.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда в постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ОАО "Росагролизинг" (продавец) и ООО "Крестьянское хозяйство "Лидер" (покупатель) заключили 23.12.2011 г. договор купли-продажи в„– 1615956, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя комбайн РСМ-142 "ACROS 530", а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях настоящего договора.
Стоимость комбайна составляет 1 674 175 руб. 91 коп.
Договор купли-продажи заключен в рамках дисконтной программы 50/50, реализация которой осуществлялась на основании распоряжения Правительства РФ от 24.03.2011 в„– 494-р "О предоставлении субсидии из федерального бюджета ОАО "Росагролизинг" и постановления Правительства РФ от 27.10.2011 в„– 872 "О предоставлении в 2011 году субсидии из федерального бюджета на возмещение недополученных доходов ОАО "Росагролизинг" от реализации сельскохозяйственной техники, оборудования и автомобильной техники сельскохозяйственным производителям".
С учетом предоставленного дисконта общая стоимость (цена) товара согласно условиям договора купли-продажи составила 1 975 527 руб. 57 коп.
Пунктом 2.2 договора оплата товара производится покупателем в порядке предоплаты в течение 5 рабочих дней с даты направления продавцом скан-копии подписанного сторонами договора на электронный адрес, указанный покупателем в заявке на покупку товара.
В соответствии с пунктом 3.3 договоров передача товара оформляется путем подписания акта приема-передачи товара по форме приложения в„– 1 к настоящему договору и товарной накладной (унифицированная форма ТОРГ-12).
Как указывает истец в исковом заявлении, продавец исполнил свои обязательства по передаче товара покупателю в полном объеме, покупатель не оплатил цену товара, задолженность покупателя по оплате товара составила 1 975 527 руб. 57 коп.
До настоящего времени покупатель сумму задолженности не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Как правильно указано судом, истец не представил приложение в„– 1 к договору и акт приема-передачи комбайна, вследствие чего отсутствуют доказательства передачи ответчику комбайна на основании договора в„– 1615956 от 23.12.2011 г.
Представленный ОАО "РосАгроЛизинг" паспорт на зерноуборочный комбайн не содержит отметки о том, что ООО "КХ "Лидер" является собственником машины.
Кроме того, в паспорте указано, что за ОАО "РосАгроЛизинг" право на комбайн зарегистрировано 04.03.2010; отсутствует дата снятия с учета.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела не усматривается наличия доказательств наступления у ответчика обязанности по оплате товара и, таким образом, существенного нарушения договора ответчиком: доказательств передачи ответчику права собственности на товар в деле не имеется, а также в материалах дела отсутствуют доказательства направления продавцом скан-копии подписанного сторонами договора на электронный адрес, указанный покупателем в заявке на покупку товара.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для расторжения исковых требований и об отказе в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом постановлении, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.
Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.
Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 года по делу в„– А40-214785/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.НЕЧАЕВ

Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
Н.Я.МЫСАК


------------------------------------------------------------------