АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2016 г. по делу в„– А40-29880/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 14 января 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи - А.Л. Новоселова,
судей: Н.В. Дегтяревой и И.В. Чалбышевой,
при участии в заседании:
от истца: Байковой Н.В. (дов. от 12.11.2015)
от ответчика: Громова Е.Л. (дов. от 11.01.2016)
от третьего лица:
рассмотрев 12 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ГКУ "ИС Бескудниковского района"
на решение от 16 июня 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Ведерниковым М.А.,
на постановление от 04 сентября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Титовой И.А., Гармаевым Б.П., Фриевым А.Л.,
по иску ООО "Вариант" (ОГРН 1127747067030, ИНН 7720764228,
к ГКУ "ИС Бескудниковского района" (ОГРН 1077759164999, ИНН 7713629281),
третье лицо: Управа Бескудниковского района города Москвы (ОГРН 1027713023260, ИНН 7713333037)
о взыскании задолженности по оплате стоимости выполненных работ.

установил:

Иск предъявлен Обществом с ограниченной ответственностью "СК Лидер" (ООО "СК Лидер") к Государственному казенному учреждению "Инженерная служба Бескудниковского района" (ГКУ "ИС Бескудниковского района") о взыскании задолженности в размере 1 845 206 руб. 24 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Управа Бескудниковского района города Москвы Решением от 16 июня 2015 года Арбитражного суда города Москвы произведена замена истца с ООО "СК Лидер" на ООО "Вариант".
Взыскана с ГКУ "ИС Бескудниковского района" в пользу ООО "Вариант" 1 845 206 руб. 24 коп. задолженность, а также 31 452 руб. расходов по оплате госпошлины по иску.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведения открытых аукционов в электронной форме на выполнение работ по устройству катков с искусственным льдом и необходимой инфраструктурой по адресам: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 89 к. 4, г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 80, Государственным заказчиком которых выступало ГКУ города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северного административного округа", ООО "Строительная Компания Лидер" признано победителем.
В установленный ст. 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 г. в„– 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" срок в электронной форме были заключены Государственные контракты в„– 5/2012/КА/123 от 23 августа 2012 года и в„– 1/2012/КА/116 от 16 августа 2012 года.
08 августа 2014 года дополнительными соглашениями в заключенные государственные контракты внесены изменения о перемене стороны государственного заказчика, согласно которому, все права и обязанности, возложенные на прежнего заказчика переходят к ГКУ города Москвы "Инженерная служба Бескудниковского района".
На основании положений Контрактов в„– 5/2012/КА/123 от 23 августа 2012 года, в„– 1/2012/КА/116 от 16 августа 2012 года (п. 1.1), подрядчик обязуется по заданию государственного заказчика выполнить работы по устройству катков с искусственным льдом и необходимой инфраструктурой в соответствии с техническим заданием, в объеме, установленном в сметной документации, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "СК Лидер" со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме и в установленный контрактом срок, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по их оплате, однако принятые на себя по Государственным контрактам в„– 5/2012/КА/123 от 23 августа 2012 года, в„– 1/2012/КА/116 от 16 августа 2012 года обязательства по оплате, Ответчиком исполнены не в полном объеме.
Сопроводительными письмами от 25 сентября 2014 в„– 676, 30 октября 2014 в„– 774, 26 ноября 2014 в„– 835, 17 декабря 2014 в„– 935, 30 декабря 2014 в„– 975 ООО "СК Лидер" направляло документацию с приложением Актов приемки выполненных работ и счетов на оплату, которые ответчик получил, о чем имеется соответствующая отметка на письмах.
Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 702, 711, 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности факта принятия ответчиком результатов работ без претензий и замечаний и возникновения обязанности по оплате.
Постановлением от 04 сентября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 16 июня 2015 года Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судами ст. 382, 432, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал доводы кассационной жалобы, истец просил оставить принятые судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.
Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности в указанном размере, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании договора, об ответственности за нарушение обязательств, о подряде.
Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.
С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 16 июня 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 04 сентября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-29880/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.Л.НОВОСЕЛОВ

Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
И.В.ЧАЛБЫШЕВА


------------------------------------------------------------------