Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2016 N Ф05-18504/2016 по делу N А40-97808/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налоги на прибыль и НДС, пени в связи с установлением факта получения обществом необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и принятия к вычету сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным в рамках нереальных финансово-хозяйственных отношений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не доказано получение обществом необоснованной налоговой выгоды, факт реального выполнения спорных работ документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2016 г. по делу в„– А40-97808/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи Егоровой Т.А.,
судей: Матюшенковой Ю.Л., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Евсеев С.А. паспорт, доверенность,
от ответчика Музыка-Рымар Т.В., Базанова Е.М., Пашинина А.Е., Байкова Е.Н., удостоверения, доверенности,
от третьих лиц - ИФНС России в„– 19 по городу Москве: Стрельников А.И., доверенность, удостоверение; от ООО "ТоргЛига" - нет представителя имеется ходатайство,
рассмотрев 27 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу ИФНС России в„– 34 по городу Москве
на решение от 9 июня 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Бедрацкой А.В.,
на постановление от 24 августа 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями: Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В., Румянцевым П.В.,
по заявлению ООО "ТрансСтромСервис"
о признании недействительным решения от 31 декабря 2014 года
к ИФНС России в„– 34 по городу Москве,
третьи лица: 1) ИФНС России в„– 19 по городу Москве, 2) ООО "ТоргЛига",

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансСтромСервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России в„– 34 по городу Москве от 31 декабря 2014 года, принятого по итогам выездной налоговой проверки (том 1, л.д. 68).
Согласно оспариваемому решению от 31 декабря 2014 года Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, ему доначислены налоги на прибыль и на добавленную стоимость, суммы пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога.
Налогоплательщик не согласился с выводами Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и принятия к вычету сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным в рамках финансово-хозяйственных отношений по аренде техники с Обществом с ограниченной ответственностью "ТоргЛига" и указал в заявлении в суд, что "доказательств наличия необоснованной налоговой выгоды у Общества Инспекцией не представлено" (том 1, л.д. 9).
Налогоплательщик просил суд признать недействительным решение Инспекции от 31 декабря 2014 года, с учетом изменений по решению Управления от 12 мая 2015 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 июня 2016 года заявление удовлетворено.
Арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, установил факты реального исполнения спорных работ с использованием конкретной автодорожной (строительной) техники. В судебном акте указано, что факты реального выполнения спорных работ (услуг) подтверждены материалами дела и содержатся в Актах выполненных работ, при этом суд оценил факты использования бетона и щебня для строительных работ, а реальное использование мобильных дробильно-сортировочных комплексов подтверждается накладными. Спорные Договоры оценены применительно к оспариваемому периоду (стр. 3-7 решения суда).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2016 года решение суда оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело с учетом своих полномочий, поддерживая судебный акт первой инстанции, пришел к выводу, что в решении Инспекции не доказано получение Обществом необоснованной налоговой выгоды, при этом суд апелляционной инстанции учел правовые положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года в„– 53 (стр. 8 - 9 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда).
К участию в деле в качестве третьих были привлечены: ИФНС России в„– 19 по городу Москве, в которой в настоящее время состоит на налоговом учете ООО "ТрансСтромСервис", и ООО "Торг Лига" - контрагент.
Представители сторон и ИФНС России в„– 19 по городу Москве в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по кассационной жалобе.
Общество с ограниченной ответственностью "Торг Лига" заявило письменное ходатайство о рассмотрении заявления без его представителя, указав в ходатайстве на просьбу оставить судебные акты без изменения.
Податель кассационной жалобы, ИФНС России в„– 34 по городу Москве, просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на следующие основные доводы: выводы судебных актов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права со ссылкой на статьи 15, 71, 170 АПК Российской Федерации и статьи 252, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, выслушав присутствующих лиц, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Две судебные инстанции при удовлетворении заявления Общества исходили из установленного в судебных заседаниях факта недоказанности Инспекцией своего решения, при этом были учтены нормы статей 198, 200 АПК РФ и применены нормы законодательства относительно налога на прибыль и налога на добавленную стоимость с учетом судебной практики по аналогичным предметам спора. Суды пришли к выводу о проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагента (ООО "Торг Лига") и недоказанности обратного со стороны налогового органа.
Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, принял во внимание, что в силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 252, статьи 313 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму расходов, произведенных им в связи с совершением операций, которые подлежат отражению в налоговом учете полно и достоверно. Законом установлено, что условием признания понесенных расходов при исчислении налога на прибыль является действительное (реальное) совершение тех хозяйственных операций, которые повлекли затраты налогоплательщика. Поскольку в силу пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации применение налоговых вычетов по НДС связано с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету, то реальность хозяйственных операций является необходимым условием для использования налоговых вычетов. При оценке соблюдения требований законодательства по налогам и сборам следует учитывать, что законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. Таким образом, на налоговом органе (Инспекции), оспаривающем реальность совершенных налогоплательщиком операций, и оспаривающем обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных хозяйственных операций. Налоговая выгода, полученная налогоплательщиком в связи с отражением в целях налогообложения расходов по налогу на прибыль и применением налоговых вычетов по НДС не может быть признана обоснованной, если налоговым органом будет доказано, что приобретение товаров (выполнение работ, услуг) в действительности не имело места, а представленные налогоплательщиком документы являются недостоверными. Но при рассмотрении настоящего дела судебные инстанции оценили доказательства, применив нормы статьи 71 АПК Российской Федерации - "Оценка доказательств", при соблюдении принципов арбитражного судопроизводства, такие как равноправие сторон, состязательность, непосредственность и гласность судебного разбирательства, и пришли к выводу о реальности спорных работ (услуг). В судебных актах изложены фактические обстоятельства по спорному периоду и сделан вывод, что Инспекция не отразила в оспариваемом решении доказательства того, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности при совершении хозяйственных операций с конкретным контрагентом - ООО "ТоргЛига", при этом суды учли судебную практику по аналогичным спорам (стр. 9 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда).
Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судом оценкой материалов дела и сделанными на ее основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.
Нарушений судебными инстанциями норм права не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 9 июня 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2016 года по делу в„– А40-97808/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА

Судьи
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА


------------------------------------------------------------------