АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2016 г. по делу в„– А40-160271/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Малюшина А.А., Филиной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от акционерного общества "Русская тройка" не явился, уведомлен,
от акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-2" не явился, уведомлен,
от открытого акционерного общества "РЖД" не явился, уведомлен,
рассмотрев 21 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Русская тройка"
на решение от 12 апреля 2016 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Скворцовой Е.А.,
на постановление от 22 июля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Левиной Т.Ю., Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
по иску закрытого акционерного общества "Русская тройка"
к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-2"
о взыскании убытков,
третье лицо: открытое акционерное общество "РЖД",

установил:

Закрытое акционерное общество "Русская тройка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "ВРК-2" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 59 815 руб. 85 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2016. оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 12 321 руб. 65 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части отказа во взыскании убытков и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на нарушения судами норм материального и процессуального права.
В заседание суда кассационной инстанции, лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленных требований с передачей дела на новое рассмотрение.
Как установлено судами между истцом и ответчиком был заключен договор от 29.12.2012 в„– 351-Д на плановые виды ремонта грузовых вагонов, согласно которому истец поручает и обязуется оплатить, а ответчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих Истцу на праве собственности, аренды или ином законном основании.
Ответчиком был произведен деповской ремонт 3 вагонов, принадлежащих истцу.
В течение гарантийного срока указанные вагоны были отцеплены перевозчиком по технологическим неисправностям и направлены для устранения дефектов в эксплуатационные вагонные депо открытого акционерного общества "РЖД" (далее - третье лицо). Перевозчиком составлены акты-рекламации по форме ВУ-41М, в которых указано, что при осмотре вагонов обнаружены неисправности, возникшие вследствие ненадлежащего выполнения депо ответчика ремонтных работ.
Третье лицо производило устранение выявленных дефектов спорных вагонов в соответствии с договором на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов.
Общая сумма убытков, возникших в связи с устранением дефектов, выявленных в период гарантийного срока, с учетом уточнений исковых требований, составила 55 515 руб. 85 коп.
Удовлетворяя заявленные требований по вагонам в„– 54911805 в сумме 5 859 руб. 58 коп., в„– 54913389 в сумме 6 462 руб. 07 коп., суды исходили из доказанности требований в данной части, а также признания ответчиком данных сумм. В данной части судебные акты не оспариваются.
Отказывая во взыскании убытков по вагону в„– 5469761, суды указали, что в отношении него заявлены убытки по работам, которые в соответствии с расчетно-дефектными ведомостями (далее - РДВ) на проведение плановых видов ремонта в депо ответчика не проводились. Ремонт или замена деталей не осуществлялись ввиду их полной работоспособности и отсутствия необходимости замены или ремонта.
Согласно разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 в„– 25 отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Отказывая в иске в части, суды не изучили представленные истцом доказательства, в то время как ответчик не выполнил обязанности согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ по доказыванию возражений, связанных с эксплуатационным характером устраненных ремонтными предприятиями железной дороги неисправностей вагонов.
Само по себе то обстоятельство, что ответчиком не производились ремонт и замена деталей, которые оказались поврежденными, не свидетельствует об отсутствии вины ответчика, поскольку необходимо было проверить, а не должны ли данные детали и узлы заменяться при проведении текущего отцепочного ремонта.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
В настоящем деле суд оценил выборочно имеющиеся в деле доказательства.
Названные нарушения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не проверены и не устранены.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежат отмене в части отказа во взыскании убытков.
Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 года по делу в„– А40-160271/15 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в данной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

Судьи
А.А.МАЛЮШИН
Е.Ю.ФИЛИНА


------------------------------------------------------------------