Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-9723/2016 по делу N А40-244194/15
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в срок законного предписания , муниципальный контроль.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку изготовленное в полном объеме постановление суда апелляционной инстанции не подписано одним из судей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. по делу в„– А40-244194/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Ананьиной Е.А., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Попова К.А., доверенность от 20.10.2015;
от заинтересованного лица: Журавлева Е.В., доверенность от 01.02.2016;
рассмотрев 14 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
заинтересованного лица - ООО "ГЭЛАКСИ"
на постановление от 28 апреля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В., Румянцевым П.В.,
по делу в„– А40-244194/15
по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы (ОГРН: 1067746784390)
о привлечении к административной ответственности
к обществу с ограниченной ответственностью "ГЭЛАКСИ" (ОГРН: 1157746411426),

установил:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ГЭЛАКСИ" (далее - ООО "ГЭЛАКСИ") к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 года решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО "ГЭЛАКСИ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Кассационной коллегией отклонено ходатайство ООО "ГЭЛАКСИ" о приобщении к делу письменных пояснений, поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств не собирает.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело.
В резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016, а также в вводной части постановления, изготовленного в полном объеме 28.04.2016, указано, что дело рассматривалось в составе председательствующего-судьи Яковлевой Л.Г., судей Кочешковой М.В., Румянцева П.В.
Однако изготовленное в полном объеме постановление суда апелляционной инстанции не подписано судьей Румянцевым П.В. (том 2, л.д. 116). На данное обстоятельство кассационной коллегией было обращено внимание лиц, участвовавших в судебном заседании.
В силу пункта 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении, является основанием для отмены решения, постановления в любом случае.
Таким образом, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в силу пункта 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Принимая во внимание изложенное, постановление суда апелляционной инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для устранения допущенного нарушения норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 года по делу в„– А40-244194/15 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------