АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. по делу в„– А40-126789/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Агапова М.Р., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Малахов А.А., доверенность от 20.12.2015;
от заинтересованного лица: Ивашурина А.А., доверенность от 24.12.2015;
рассмотрев 13 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
заинтересованного лица - Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 07 декабря 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,
на постановление от 25 февраля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б., Якутовым Э.В.,
по делу в„– А40-126789/15
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белла Наполи" (ОГРН: 1057748082281)
о признании недействительным распоряжения
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Белла Наполи" (далее - ООО "Белла Наполи") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент) по утверждению распоряжения от 19.05.2015 в„– 6618 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Медынская, владение 7, стр. 1 на кадастровой карте территории", общей площадью 94 кв. м, признании его недействительным, об обязании Департамента в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем утверждения схем или схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: г. Москва, ул. Медынская, д. 7, стр. 1, общей площадью 268,3 кв. м, с выдачей соответствующего распоряжения ООО "Белла Наполи".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2015 года заявленные требования удовлетворены, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Белла Наполи" является собственником объекта недвижимого имущества (нежилого здания), расположенного по адресу: Москва, ул. Медынская, д. 7, стр. 1, приобретенного у ЗАО "АВЕРС-97" посредством заключения с указанным юридическим лицом договора купли-продажи от 06.02.2013.
Объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0009003:21, площадью 479 кв. м.
В целях оформления земельно-правовых отношений 06.05.2013 ООО "Белла Наполи" обратилось в адрес Департамента городского имущества города Москвы с заявлением о выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и кадастровой карте территории, для последующего выполнения кадастровых работ и обращения с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета.
По результатам рассмотрения заявления юридического лица и приложенных к нему документов Департамент городского имущества города Москвы принял решение об отказе в предоставлении испрашиваемой услуги, уведомив заявителя о принятом решении посредством направления письма от 10.12.2013 в„– 33-5-12289/13-(0)-1. В свою очередь, заявитель не согласился с решением административного органа и обратился с заявлением в арбитражный суд о его оспаривании в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании принятых по делу в„– А40-22605/14 судебных актов решение Департамента городского имущества города Москвы об отказе в предоставлении испрашиваемой услуги было признано незаконным и отменено, Департамент обязали в месячный срок со дня принятия постановления устранить допущенное нарушение посредством выдачи схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Департамент городского имущества города Москвы исполнил возложенную на него обязанность и 19.05.2015 принял оспариваемое по настоящему делу распоряжение в„– 6618 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Медынская, владение 7, стр. 1 на кадастровой карте территории".
Считая указанный ненормативный правовой акт заинтересованного лица незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, ООО "Белла Наполи" обратилось в суд за защитой и восстановлением нарушенного права путем его оспаривания.
Согласно системному толкованию статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Согласно диспозиции пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с действующим законодательством. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены указанным Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Согласно положениям абзаца 1 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ и площадь земельного участка определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Рассматривая дела данной категории, судам следует оценивать доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
Согласно положениям пункта 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
В силу статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Согласно положениям статьи 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации, при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При объединении земельных участков у собственника возникает право собственности на образуемый земельный участок.
При этом, в силу системного толкования статьей 11.10, 11.2, 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации, выполнение кадастровых работ необходимо на вновь сформированном земельном участке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, принадлежащий заявителю объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0009003:21, что подтверждается данными ГКН, а также вступившими в законную силу судебными актами по делу в„– А40-22605/14.
В числе прочего ООО "Белла Наполи" представило кадастровый паспорт на здание, в соответствии с которым площадь фактического землепользования под зданием составляет 747,3 кв. м, тем самым подтвердив наличие у него права на заключение 2-х договоров аренды, в том числе договора аренды земельного участка 77:05:0009003:ЗУ1 с учетом фактического землепользования.
В силу положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Предъявление любого иска, невзирая на наличие (отсутствие) признаков спора о праве обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
В соответствии частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 года по делу в„– А40-126789/15 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
М.Р.АГАПОВ
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------