Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2016 N Ф05-9750/2014 по делу N А40-137126/13
Требование: О признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Истец считает, что установленная кадастровая стоимость не соответствует рыночной стоимости, нарушает его права как арендатора земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость земельного участка установлена в соответствии с заключением эксперта, ответчиками указанная оценка не оспорена, доказательства иного размера рыночной стоимости земельного участка ими не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. по делу в„– А40-137126/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Красновой С.В., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
от истца Общества с ограниченной ответственностью "СФЕРА-АВТО Ко" генерального директора Давыдова А.И., приказ в„– 431 от 02 июня 2016 года, Першина А.В. по доверенности от 15 февраля 2016 года
рассмотрев 07 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу третьих лиц Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы
на решение от 25 декабря 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Махалкиным М.Ю.
на постановление от 14 апреля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Тихоновым А.П., Александровой Г.С., Савенковым О.В.
по делу в„– А40-137126/13
по иску Общества с ограниченной ответственностью "СФЕРА-АВТО Ко" (ОГРН 1027700294918)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве, ОГРН 1097746680822) и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра", ОГРН 1027700485757)
об установлении кадастровой стоимости
третьи лица Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423), Правительство Москвы (ОГРН 1027739813507)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СФЕРА-АВТО Ко" (далее - ООО "СФЕРА-АВТО Ко") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управлению Росреестра по Москве и ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, МКАД 32 км, влад. 15, площадью 11666 кв. м, равной его рыночной стоимости в размере 94847000 рублей по состоянию на 01 января 2013 года.
В качестве третьих лиц по делу привлечены Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2014 года иск удовлетворен по отношению к ФГБУ "ФКП Росреестра", а по отношению к Управлению Росреестра по Москве в иске отказано в связи с тем, что этот государственный орган не является надлежащим ответчиком по предъявленным истцом требованиям.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2014 года решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07 октября 2014 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 года, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку представленный истцом отчет не может быть признан достоверным доказательством действительности рыночной стоимости спорного земельного участка.
Избранный истцом способ защиты прав не соответствует действующим нормам Федерального закона от 29 июля 1998 года в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценке).
В отзыве на кассационную жалобу ООО "СФЕРА-АВТО Ко" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители ООО "СФЕРА-АВТО Ко" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Представители ФГБУ "ФКП Росреестра", Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что ООО "СФЕРА-АВТО Ко" является арендатором земельного участка площадью 11666 кв. м с кадастровым номером 77:05:0008007:100, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, МКАД 32 км, влад. 15, на котором находится принадлежащее ему здание на основании договора аренды земельного участка в„– М-05-024118 от 25 февраля 2005 года.
Согласно Постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2013 года в„– 751-ПП утверждена государственная кадастровая оценка участка по состоянию на 01 января 2013 года в размере 375581736,96 рублей, которая внесена в кадастровый паспорт.
Истец считает, что установленная кадастровая стоимость не соответствует рыночной стоимости, нарушает его права, как арендатора земельного участка.
В силу частей 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.19 Закона об оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
При этом существует возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценке в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу статьи 24.20 Закона об оценке в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Рассматривая данное дело, суды правильно указали, что в соответствии с заключением эксперта в„– 1061/19-3 от 30 июня 2015 года по состоянию на 01 января 2013 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:05:0008007:100 составляет 94847000 рублей.
Установив данные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении иска, установив подлежащую применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2014 года кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере 94847000 рублей.
Ответчики оценку не оспорили, доказательств иного размера рыночной стоимости земельного участка не представили.
Вопреки доводам кассационной жалобы, из смысла статей 2, 6, 10 Закона об оценке истец, как арендатор, вправе выступать заказчиком оценки рыночной стоимости государственного земельного участка.
При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 года по делу в„– А40-137126/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
С.В.КРАСНОВА
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------