АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2016 г. по делу в„– А41-20824/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Агапова М.Р., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО "УК ЖКХ": Храмцова Е.Б. (дов. от 25.07.2016 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) Главного управления Московской области "Государственной жилищной инспекции Московской области": Солженициной Е.С. (дов. в„– 261-И от 09.11.2016 г.);
рассмотрев 23 ноября 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "УК ЖКХ"
на решение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2016 г.,
принятое судьей Криворучко Е.С.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2016 г.,
принятое судьями Иевлевым П.А., Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е.,
по делу в„– А41-20824/16
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1145030001973; 143306, Московская область, г. Наро-Фоминск, ул. Карла Маркса, д. 18А)
к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (ОГРН 1045003352261; 143409, Московская область, г. Красногорск, ул. Братьев Горожанкиных, д. 25)
о признании незаконным предписания,

установил:

09 февраля 2016 г. сотрудниками Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - Госжилинспекция Московской области, ответчик) на основании распоряжения от 20 января 2016 г. в„– 089ОГ-2566-23-18-2016 проведена внеплановая проверка деятельности общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ООО "УК ЖКХ", общество, заявитель) при управлении многоквартирным домом, расположенном по адресу: Московская область, Наро-Фоминск-10, д. 10.
В ходе проверки выявлено нарушение части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 3.2.8, 3.2.9, 4.7.1, 4.7.4, 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. в„– 170, а именно:
- частично отсутствуют плафоны ламп освещения всех подъездов;
- нарушен окрасочный слой стен подъездов;
- местами нарушена окраска и целостности рам окон подъездов;
В связи с выявленными нарушениями обществу выдано предписание от 10 февраля 2016 г. в„– 08ОГ-2566-23-18-2016/7, которыми в срок до 15 июня 2016 г. предписано устранить выявленные нарушения.
Считая свои права нарушенными, ООО "УК ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Госжилинспекции Московской области о признании недействительным предписания в„– 08ОГ-2566-23-18-2016/7 от 10 февраля 2016 г.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2016 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "УК ЖКХ" просит об отмене принятых судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Отзыв на кассационную жалобу от Госжилинспекции Московской области не поступил.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "УК ЖКХ" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Госжилинспекции Московской области возражал против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. в„– 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, пунктом 10 которых предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о техническом регулировании, в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. в„– 170.
Указанные Правила изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Пунктами 3.2.8 и 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами;
не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки.
Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.
В силу пунктов 4.7.1 и 4.7.4 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние окон, дверей и световых фонарей.
Окраску оконных переплетов и дверных полотен следует возобновлять не реже чем через шесть лет (преимущественно совмещать с ремонтом фасада).
Согласно пункту 5.6.2 названных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда.
В соответствии с частями 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.
При этом суды исходили из тех обстоятельств, что в ходе проведенной проверки установлено, что общество является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению вышеуказанным жилым домом, и, следовательно, должно надлежащим образом исполнять возложенные обязанности по управлению многоквартирным жилым домом.
Возложенная на управляющую компанию обязанность проводить работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома предполагает проведение регулярных осмотров общего имущества и устранение выявленных недостатков в течение всего периода управления многоквартирным домом, в связи с чем отсутствие плановых поступлений денежных средств в 2016 году не может освобождать управляющую организацию от исполнения данных обязанностей, средства на которые аккумулируются в течение всего периода управления домом.
Исходя из характера выявленных недостатков, частичное восстановление плафонов ламп освещения, восстановление окрасочного слоя стен в подъездах, не требуют существенных материальных затрат.
Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом, однако при установленных судом обстоятельствах они не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2016 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2016 г. по делу в„– А41-20824/16 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "УК ЖКХ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
М.Р.АГАПОВ
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------