АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2016 г. по делу в„– А40-213570/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Беловой А.Р.,
судей Петровой В.В., Ядренцевой М.Д.,
при участии в заседании:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС СЮТ": Джафаров А.А. - по доверенности от 16.10.2016 б/н
от ответчика - Департамента городского имущества города Москвы: Яшкин А.В. - по доверенности от 07.12.2015 в„– 33-Д-696/15
рассмотрев 22 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС СЮТ"
на решение от 2 марта 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,
на постановление от 23 мая 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н., Векличем Б.С.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС СЮТ"
(ОГРН 1047796825537)
к Департаменту городского имущества города Москвы
об обязании произвести перерасчет по арендной плате.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС СЮТ" (далее - ООО "БИЗНЕС СЮТ" или истец, арендатор) 09.11.2015 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент или ответчик, арендодатель) об обязании произвести перерасчет по арендной плате с 01.12.2014 по 29.02.2016 на сумму 925 784 руб. 73 коп. и пени в размере 44 825 руб. 22 коп.
Требования заявлены с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом первой инстанции.
В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на требования статей 309, 310 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывал на заключенный с ответчиком договор аренды от 18.05.2007 в„– 06-00636/2007 и на то, что исполнял свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом. Условиями заключенного между сторонами договора аренды установлено, что величина арендной платы по договору должна быть определена расчетом арендной платы, который является неотъемлемой частью договора, оформляется в виде дополнительного соглашения и подлежит государственной регистрации.
Вместе с тем, действиями ответчика по установлению рыночной ставки арендной платы, истец лишен права на имущественную поддержку, предоставленную субъектам малого предпринимательства на основании постановления Правительства города Москвы от 25.12.2012 в„– 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" (далее - постановление Правительства города Москвы от 25.12.2012 в„– 800-ПП).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016, в иске отказано.
Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить их требования.
В обоснование своей кассационной жалобы заявитель, оспаривая выводы нижестоящих судов, настаивает на своих доводах о том, что истец подпадает под льготную категорию арендаторов, указанную в пункте 1.1 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 в„– 800-ПП, поэтому для установления ему имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за кв. м в год, обращение в Межведомственную комиссию не требуется. По мнению истца, имущественная поддержка для таких субъектов устанавливается автоматически при аренде помещения менее 300 кв. м и при отсутствии нарушении договора аренды.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы истца к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
В судебном заседании суда кассационной инстанции 22.11.2016 представитель истца поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы.
Представитель ответчика по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого постановления, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2016 произведена замена председательствующего судьи Калининой Н.С. на судью Белову А.Р. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду нахождения судьи Калининой Н.С. в отпуске.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, поскольку судами при рассмотрении спора не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.
При принятии обжалуемых судебных актов, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что 18.05.2007 между Департаментом имущества города Москвы (правопреемник - Департамент городского имущества города Москвы) (арендодатель) и ООО "БИЗНЕС СЮТ" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы в„– 06-00636/07 (в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2011), согласно условиям которого, арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение площадью 112,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д. 50, сроком действия до 30.06.2015.
Договор аренды и дополнительное соглашение к договору зарегистрированы в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В указанном договоре, с учетом дополнительного соглашения к нему, стороны предусмотрели, что если арендатор продолжает пользоваться объектом аренды после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
При этом арендатор обязался оплачивать арендную плату за объект аренды в порядке и сроки, установленные договором. За объект аренды величина арендной платы определяется на основании действующих в городе Москве нормативов по установлению ставки арендной платы на дату заключения договора и не может быть снижена.
За указанный объект аренды величина арендной платы определяется расчетом арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора.
Стороны также пришли к соглашению, что арендная плата с учетом коэффициента-дефлятора, подлежит обязательной уплате арендатором без дополнительного согласования внесения соответствующих изменений и дополнений в договор.
Вместе с тем, на 2009 год для истца была установлена арендная плата в размере 1 000 руб./кв. м в год, а на основании постановления Правительства Москвы от 22.09.2009 в„– 1016-ПП с 01.01.2010 установлена новая ставка арендной платы в размере 1 200 руб./кв. м в год.
В период с 01.06.2011 по 31.12.2012 ставка арендной платы была изменена и составила 1 800 руб. за кв. м в год, а в период с 01.01.2013 ответчик начислял истцу арендную плату по ставке 3 500 руб./кв. м в год в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 в„– 800-ПП.
При этом в период 2013 года истец продолжал уплачивать арендную плату исходя из ставки 1 800 руб./кв. м в год, поэтому за ним образовалась задолженность по арендной плате, о чем ответчик письменно уведомил истца письмом от 19.09.2014 в„– 33-А-73373/14-(0)-0.
В связи с неоплатой образовавшейся задолженности ответчик известил истца об установлении рыночной ставка арендной платы в размере 4 375 руб. за кв. м с 05.11.2014 в год с применением коэффициента 1,25 к льготной ставке арендной платы 3 500 руб.
На основании пункта 4(1).2 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 в„– 809-ПП и учитывая неоплату задолженности по арендным платежам, ответчик уведомил истца об изменении ставки арендной платы с 22.01.2015. Стоимость оплаты аренды составила 9 667 руб. 90 коп. за кв. м в год.
На основании постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 в„– 809-ПП с учетом коэффициента-дефлятора с 01.01.2016 ставка арендной платы установлена в размере 10 634 руб. 69 коп. в год.
В связи с несогласием изменения ставки арендной платы истец неоднократно направлял ответчику требования о перерасчете арендной платы, тогда как ответчик письмами от 21.11.2014 и от 27.02.2015 отказал в перерасчете арендной платы.
В связи с тем, что ставка арендной платы изменена ответчиком в одностороннем порядке, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что истец в Департамент с заявлением о передаче на рассмотрение Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства заявления об установлении льготной ставки арендной платы на 2014 год (из расчета 3 500 руб./кв. м в год) с представлением необходимых документов, не обращался.
Суды нижестоящих инстанций, соглашаясь с доводами ответчика, указали на то, что арендная ставка не была изменена Департаментом самостоятельно, ее расчет изменился в связи с принятием Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 в„– 800-ПП, в связи с чем оснований полагать, что Департамент незаконно рассчитал арендную плату, не имеется, с учетом того, что в соответствии с пунктом 9.3 договора аренды, изменения в договор могут быть внесены только по соглашению сторон, оформленному в виде дополнительного соглашения, а изменение арендной платы за счет применения коэффициента-дефлятора не является основанием для внесения изменений в договор.
По мнению нижестоящих судов, избранный истцом способ судебной защиты об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору от 18.05.2007 в„– 06-00636/07 за период с 01.12.2014 по 29.02.2016, не обладает признаком исполнимости, и принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права истца.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с такими выводами нижестоящих судов.
Являясь по своей природе возмездным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект имущественного найма в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 в„– 424-ПП "О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы" применение льгот при расчете арендной платы с 01.01.2014 осуществляется на основании решения Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства.
Согласно пунктам 1, 1.1 и 3 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 в„– 800-ПП с 01.01.2014 предоставлена имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за кв. м в год субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов, в случае, если указанные субъекты малого предпринимательства используют указанные объекты нежилого фонда для осуществления деятельности в области: торговли (при условии получения статуса социального магазина в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 28.05.2002 в„– 399-ПП "Об утверждении Положения о проведении аккредитации социальных магазинов"); социального питания (при условии прохождения аккредитации в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 17.08.2004 в„– 568-ПП "Об утверждении Положения о проведении аккредитации социальных предприятий питания"); бытового обслуживания; физической культуры и спорта; культуры; производства; ремесленной деятельности (при условии соответствия критериям субъектов ремесленничества, имеющих приоритетное право на получение поддержки со стороны органов государственной власти города Москвы, определенным Законом города Москвы от 16.06.1999 в„– 25 "О ремесленной деятельности в городе Москве").
Применение льгот при расчете арендной платы с 01.01.2014 в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 в„– 424-ПП "О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы" осуществляется на основании решения Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства.
Согласно пункту 5.1 Положения о Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 в„– 424-ПП, в целях принятия Комиссией решения о предоставлении субъектам малого предпринимательства имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы в размере 3500 руб. за кв. м объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, в год, субъекты малого предпринимательства в срок до 1 декабря текущего года направляют в Департамент городского имущества города Москвы или Комиссию обращение с приложением документов, указанных в пунктах 5.1.1, 5.1.2.1.
Решение Комиссии о предоставлении субъектам малого предпринимательства имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы в размере 3500 руб. за кв. м объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, в год по обращениям субъектов малого предпринимательства, поступившим до 01.12.2013, должно быть принято не позднее 01.01.2014.
Каких либо документальных подтверждений, опровергающих выводы нижестоящих судов, как о наличии задолженности по арендным платежам, так и о том, что истец не обращался с заявлением о передаче на рассмотрение Межведомственной для установления льготной ставки арендной платы, истцом не представлено.
Суд округа, соглашаясь с выводами нижестоящих судов, исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
При этом изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора. Суды первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов приняли во внимание условия заключенного сторонами договора аренды.
Остальные доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 2 марта 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 года по делу в„– А40-213570/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.Р.БЕЛОВА

Судьи
В.В.ПЕТРОВА
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА


------------------------------------------------------------------