АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2016 г. по делу в„– А41-106093/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.,
судей Ворониной Е.Ю., Завирюха Л.В.,
при участии в заседании:
от истца - Гаврилюк М.И. по дов. от 14.11.2016, Романова Л.В. по дов. от 14.11.2016
от ответчика - Критская И.М. по дов. от 15.01.2016
рассмотрев 17 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
МУП "Водоканал"
на постановление от 08 августа 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коноваловым С.А., Бархатовым В.Ю., Немчиновой М.А.,
по иску МУП "Водоканал" (ОГРН 1025005327478)
к ООО "УК Дом быта Вознесенский" (ОГРН 1155042000530)
о взыскании,

установил:

В Арбитражный суд Московской области обратилось МУП "Водоканал" с иском к ООО "УК Дом быта Вознесенский" о взыскании 38 908 руб. 38 коп. за сброс загрязняющих веществ, 339 008 руб. 80 коп. - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2016 года по делу исковые требования МУП "Водоканал" удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 в иске отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МУП "Водоканал" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В заседании суда кассационной инстанции истец поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ответчика ссылался на законность и обоснованность судебного акта.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.05.2015 и 04.08.2015 представителями истца произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, на объекте абонента в колодце КК-3 по адресу: г. Сергиев Посад, ул. Вознесенская, д. 55, о чем составлены акты в„– 10397, 66/С08348470.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал подтвержденным факт превышения нормативных показателей допустимой концентрации загрязняющих веществ.
Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции, сослался на п. п. 148, 149 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства в„– 644 от 29.07.2013, п. п. 18, 21, 27 Правил осуществления контроля состава свойств сточных вод, утв. Постановлением правительства РФ от 21.06.2013 в„– 525, указав, что в соответствии с актами отбора проб, указанные пробы сточных вод в обоих случаях произведены из канализационного колодца КК-3, и отражают общий состав стоков, как ответчика, так и ТЦ "Сергиев Град" и ТЦ "Преображенский", в связи с чем, указанные акты не соответствуют вышеприведенным правилам и, соответственно, не могут подтверждать факт превышения нормативов сточных вод.
Апелляционная инстанция, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определила спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснила имеющие значение для дела обстоятельства.
Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда об обстоятельствах дела и применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.
Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого постановления, по делу не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2016 года по делу в„– А41-106093/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МУП "Водоканал" 3000 руб. госпошлины по кассационной жалобе в доход федерального бюджета.

Председательствующий судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА

Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
Л.В.ЗАВИРЮХА


------------------------------------------------------------------