АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2016 г. по делу в„– А40-74251/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.
при участии в заседании:
от ООО "ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ЛИЗИНГ": не явился, извещен;
от Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве: А.В. Духовского (по доверенности от 11.10.2016 года);
от третьего лица ООО "Легас сити": не явился, извещен;
рассмотрев 17 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве
на решение от 22.06.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Каменской О.В.,
на постановление от 13.09.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поташовой Ж.В., Лепехиным Д.Е., Марковой Т.Т.
по заявлению ООО "ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ЛИЗИНГ"
к Даниловскому ОСП УФССП России по г. Москве
Третье лицо: ООО "Легас сити"
о признании незаконным бездействия

установил:

решением от 22.06.2016 Арбитражный суд города Москвы признал незаконным бездействие Даниловского ОСП УФССП России по Москве (далее - ответчик, Даниловский ОСП по г. Москве), выразившегося в не предоставлении конкурсному управляющему ООО "Индустриальный лизинг" (далее - заявитель, общество) информации о ходе исполнительных производств в„– 117299/15/77005-ИП от 07.12.2015, в„– 69255/15/77011-ИП от 15.12.2015 и обязал Даниловский ОСП по г. Москве в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в форме представления конкурсному управляющему Общества информации о ходе исполнительных производств в„– 117299/15/77005-ИП от 07.12.2015, в„– 69255/15/77011-ИП от 15.12.2015.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 решение суда оставлено без изменения.
Судебный пристав-исполнитель Даниловского отдела службы судебных приставов города Москвы подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, отказать в удовлетворении требований.
Судебный пристав-исполнитель Даниловского отдела службы судебных приставов города Москвы поддержал кассационную жалобу в суде кассационной инстанции.
Иные лица, участвующие в деле, не явились на заседание суда кассационной инстанции. О времени, месте рассмотрения кассационной жалобы извещены. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
С этой целью Закон об исполнительном производстве предусматривает обязанность совершения судебным приставом действий, направленных на исполнение (ст. 64 Закона об исполнительном производстве), и сроки совершения этих действий.
Так, п. 8 ст. 30 названного Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. П. 1 ст. 36 Закона предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Статьей 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства.
По данному делу судами первой, апелляционной инстанций установлено, что Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу в„– А40-111797/2014 от 22.09.2014 об открытии процедуры конкурсного производства в отношении Общества. Конкурсным управляющим Общества утвержден Гибадуллин Рамиль Илдусович.
Решением Арбитражного суда города Москвы по делу в„– А40-83873/15 от 10.08.2015 удовлетворено исковое заявление Общества к ООО "Легас Сити" о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 23 682 207 руб. 55 коп., пени в размере 36 820 455 руб. 10 коп., об изъятии имущества.
Для исполнения указанного решения выданы исполнительные листы ФС в„– 004452834, ФС в„– 004452833, направленные для исполнения в Даниловский ОСП по г. Москве.
Согласно информации, размещенной на сайте ФССП России на основании направленных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства в„– 117299/15/77005-ИП от 07.12.2015, в„– 69255/15/77011-ИП от 15.12.2015.
29.12.2015 в Даниловский РОСП направлен запрос о ходе исполнительного производства (почтовый идентификатор 42603494106850), который получен согласно данным с Почты России 05.01.2016.
Ответ на данный запрос в адрес конкурсного управляющего направлен не был.
Таким образом, взыскателю ничего не известно о ходе исполнительных производств, кроме того, что требования исполнительных документов не исполнены.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель не представил суду доказательств совершения исполнительных действий, суд первой инстанции принял решение об удовлетворении заявления взыскателя.
Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств также установил незаконное бездействие судебного пристава.
Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.
С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может. Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 по делу в„– А40-74251/2016 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА

Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА


------------------------------------------------------------------