АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2016 г. по делу в„– А40-49029/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2016
Полный текст постановления изготовлен 22.11.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,
судей Комаровой О.И., Мысака Н.Я.,
при участии в заседании:
от ООО "Водолей" - не явился, извещен
от Управления Росреестра по г. Москве - Скиперский А.С. - доверен. от 31.12.2015 г. в„– 29137/15
рассмотрев кассационную жалобу ООО "Водолей"
на решение от 28.06.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Михайловой Е.В.,
на постановление от 13.09.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т.,
по делу в„– А40-49029/16 по заявлению ООО "Водолей"
к Управлению Росреестра по г. Москве
о признании незаконным решения,

установил:

ООО "ВОДОЛЕЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве, оформленного письмом от 08.02.2016 в„– 77/015/002/2015-441, об отказе в государственной регистрации права собственности (перехода права) на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, д. 90, стр. 61; возложении на Управление обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности общества, адрес (местонахождение): 117292, Москва, ул. Кедрова, 5А, на недвижимое имущество - все здание, назначение: нежилое, условный в„– 99796, кадастровый в„– 77:04:0003012:1075, адрес объекта: г. Москва, ул. Шоссейная, д. 90, стр. 61.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2016 по делу в„– А40-49029/16 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 по делу в„– А40-49029/16 отменить с принятием нового судебного акта, которым: признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве, оформленное письмом от 08.02.2016 в„– 77/015/002/2015-441, об отказе ООО "ВОДОЛЕЙ" в государственной регистрации права собственности (перехода права) на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, д. 90, стр. 61; в целях устранения допущенного нарушения возложить на Управление Росреестра по Москве обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности ООО "ВОДОЛЕЙ", ОГРН 1077746098957, ИНН 7728607756, адрес (местонахождение): 117292, г. Москва, ул. Кедрова, 5А, на недвижимое имущество - все здание, назначение: нежилое, условный в„– 99796, кадастровый в„– 77:04:0003012:1075, адрес объекта: г. Москва, ул. Шоссейная, д. 90, стр. 61.
В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды не учли, что право собственности на все здание возникло у общества на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2014 по делу в„– А40-113543/12-86-302Б, при этом, сведения, содержащиеся в ГКН, о здании по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, д. 90, стр. 61, за кадастровым в„– 77:04:0003012:1075 с площадью 1432,4 кв. м, а также представленные ГБУ МосгорБТИ от 26.10.2015 за исх. в„– 11464 об изменении площади здания в результате учета внутренней перепланировки, не препятствовали регистрации перехода права собственности ООО "ВОДОЛЕЙ" на все указанное здание, учитывая, что в ранее выданных Управлением документах указана площадь объекта 1 303 кв. м, суды не учли, что с 26.08.2015 общество фактически владеет и пользуется объектом недвижимости, несет бремя его содержания, при этом, увеличение внутренней общей площади здания с 1303 кв. м до 1432,4 кв. м в результате учета перепланировки и устройства комнат 6-10 помещения в„– I и комнат 1,2,4 помещения в„– II антресоли 1 этажа, произведенных прежним собственником, с учетом положений пункта 3 статьи 1, пункта 1 статьи 6 и пунктов 1, 2 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" не свидетельствует о наличии противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, установленного абз. 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в качестве основания для отказа в государственной регистрации, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.
В ходе судебного рассмотрения Управление доводы кассационной жалобы отклонило, просило судебные акты оставить в силе.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства не явился. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Управления, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:
Из материалов дела следует и установлено судами, 21.09.2015 общество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрацию права собственности (перехода права) на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, д. 90, стр. 61.
05.10.2015 государственная регистрация была приостановлена на срок до 05.11.2015 в порядке п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
26.10.2015 государственная регистрация в отношении здания приостановлена по заявлению заявителя до 25.01.2016.
25.01.2016 государственная регистрация возобновлена до 08.02.2016.
08.02.2016 Управлением Росреестра по Москве принято решение в„– 77/015/002/2015-441 об отказе в государственной регистрации права собственности (перехода права) на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, д. 90, стр. 61 на основании п. 1 ст. 20 Закона о регистрации.
Отказывая в регистрации изменений, Управление Росреестра по Москве сослалось на то, что согласно представленным документам площадь передаваемого в собственность здания составляет 1 303 кв. м, тогда как согласно сведениям ГКН площадь здания составляет 1 432,4 кв. м, согласно ответу МосгорБТИ на дату последнего обследования - 21.06.2007 площадь здания составляет 1 432,4 кв. м, а по состоянию на 17.04.2003 площадь объекта составляла 1 303 кв. м. При этом изменения общей площади здания произошло в результате учета перепланировки и устройства комнат 6-10 помещения в„– I и комнат 1, 2, 4 помещения в„– II антресоли 1 этажа, разрешительная документация на производственные работы в ГБУ МосгорБТИ не представлена.
Данный отказ Управления Росреестра по Москве послужил основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В пункте 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации).
Отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество допускается только в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 названного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона о регистрации сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I Единого государственного реестра прав.
В срок до 01.01.2013 органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации должны передать в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости, заверенные копии технических паспортов ранее учтенных ими объектов.
Порядок включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости утвержден приказом Минэкономразвития РФ от 11.01.2011 в„– 1, и осуществляется с учетом п. 7 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В обоснование заявленных требований, заявитель указал, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2014 по делу в„– А40-113543/12-86-302"Б" суд возложил на конкурсного управляющего ООО "Компания Каскад-Виа" обязанность передать залоговому кредитору Обществу по акту все здание, назначение: нежилое, условный номер 99796, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, д. 90, стр. 61, запись регистрации за в„– 77-01/04-1185/2004-404.
Согласно представленным на государственную регистрацию документам площадь передаваемого в собственность здания составляет 1303 кв. м.
Согласно сведениям, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, здание учтено с кадастровым в„– 77:04:0003012:1075 и его площадь составляет 1432,4 кв. м.
Управление Росреестра по Москве в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", направило в адрес ГУП МосгорБТИ запрос о технических характеристиках здания.
Согласно ответу ГБУ МосгорБТИ от 26.10.2015 (исх. в„– 11464) на дату последнего обследования - 21.06.2007 площадь здания составляет 1432,4 кв. м. По состоянию на 17.04.2003 площадь данного объекта составляла 1303 кв. м. Изменение общей площади здания произошло в результате учета перепланировки и устройства комнат 6-10 помещения в„– I и комнат 1, 2, 4 помещения в„– II антресоли 1 этажа, разрешительная документация на произведенные работы в ГБУ МосгорБТИ не представлена.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку причины, препятствующие проведению государственной регистрации заявителем устранены не были, необходимые для государственной регистрации документы представлены не были.
При этом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что понуждение судом должника к исполнению обязательства в натуре в виде обязания передать индивидуально-определенную вещь залоговому кредитору, не освобождает последнего от исполнения требований, установленных Законом о регистрации, при осуществлении регистрации заявленных прав.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 по делу в„– А40-49029/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Ю.ДУНАЕВА

Судьи
Н.Я.МЫСАК
О.И.КОМАРОВА


------------------------------------------------------------------