АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2016 г. по делу в„– А40-74195/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,
судей: Денисовой Н.Д., Комаровой О.И.,
при участии в заседании:
от заявителя - не явился, извещен
от заинтересованного лица - Клюевский Г.В. доверенность от 26.01.2016 в„– 07/7/004045
рассмотрев 16 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Лига",
на решение от 07 июня 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,
на постановление от 22 августа 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яковлевой В.Г., Кочешковой М.В., Румянцевым П.В.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Лига"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 46 по г. Москве
о признании недействительной записи

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Лига" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС России в„– 46 по городу Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании решения от 09.12.2015 в„– 462930А о признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц в„– 7167746399605 от 15.03.2016 г. о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Примейрон" в связи с его ликвидацией, об обязании МИФНС в„– 46 по городу Москве аннулировать запись в Едином государственном реестре юридических лиц в„– 7167746399605 от 15.03.2016 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Примейрон".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2016 года, в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Агро-Лига" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Заявитель ссылается на то, что предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица соблюден не был; представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения.
Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства заявитель ООО "Агро-Лига" явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя МИФНС России в„– 46 по городу Москве, и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что 30.12.2015 между ООО Управляющая компания "Ак Барс Капитал" Инвестиционная стратегия "Твоя финансовая свобода" и ООО "Агро-Лига" заключен договор в„– 301215/3 ДУ/ВБ о приобретении последним векселей ООО "Примейрон" номинальной стоимостью 677 660 000 руб. Срок платежа - по предъявлении, но не ранее 11.01.2016.
Также 30.12.2015 между ООО Управляющая компания "Ак Барс Капитал" Инвестиционная стратегия "Твоя финансовая свобода" и ООО "Агро-Лига" заключен договор в„– 301215/2 ДУ/ВБ о приобретении последним векселей ООО "Примейрон" номинальной стоимостью 122 985 000 руб. Срок платежа - по предъявлении, но не ранее 29.12.2016.
Согласно сведениям с официального сайта ФНС России 15.03.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись в„– 7167746399605 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Примейрон" в связи с его ликвидацией.
Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы, поскольку считает решение МИФНС в„– 46 по г. Москве по внесению записи в ЕГРЮЛ не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы ООО "Агро-Лига".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган аргументировал обоснованность оспариваемого заявителем решения, в том числе, представленными в материалы дела доказательствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 г. в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон в„– 129-ФЗ) учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица. В силу пункта 3 статьи 20 Закона в„– 129-ФЗ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1.2 статьи 9 Закона в„– 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).
Согласно пункту 4.1. статьи 9 Закона в„– 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.
Из содержания приведенной нормы следует, что в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.
Порядок ликвидации юридического лица предусмотрен статьями 63 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. Требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс.
Таким образом, процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривают обращение кредитора в установленный срок с требованием к ликвидационной комиссии (ликвидатору) ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требования - оспаривание такого отказа в суд.
Судами установлено, что 27.08.2015 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Примейрон" внесены сведения о принятии единственным учредителем (участником) решения о ликвидации юридического лица. Публикация о ликвидации ООО "Примейрон" размещена в журнале "Вестник Государственной Регистрации" в„– 35 (547) от 09.09.2015.
Документы для государственной регистрации были поданы 04.03.2016, по истечении пяти месяцев с момента публикации.
При этом судами правомерно отмечено, что заявитель, обладая информацией о ликвидации общества-должника, требования в судебном порядке к ликвидатору не предъявил.
В связи с изложенным, кассационная коллегия признает, что суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, установив, что оспариваемое решение налогового органа не противоречит требованиям Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Как справедливо отмечено судами внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО "Примейрон" не препятствует заявителю как кредитору удовлетворить свои требования из имущества ликвидированного юридического лица.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явится основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов.
Иные доводы кассационной жалобы, повторяющие правовую позицию регистрирующего органа, фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами, соответственно, они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2016 года по делу в„– А40-74195/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Я.МЫСАК

Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
О.И.КОМАРОВА


------------------------------------------------------------------