АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2016 г. по делу в„– А40-234262/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Альфа сервис групп" - Павлов А.А. по дов. от 01.06.2015,
от заинтересованного лица - Федеральной антимонопольной службы - Лубсанов Б.Д. по дов. от 11.04.2016 в„– ИА/23545/16,
от третьего лица - Федеральной службы охраны Российской Федерации - не явился, извещен,
рассмотрев 15 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Альфа сервис групп"
на решение от 28 марта 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Поляковой А.Б.,
на постановление от 18 июля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Свиридовым В.А., Захаровым С.Л., Чеботаревой И.А.,
по делу в„– А40-234262/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа сервис групп"
к Федеральной антимонопольной службе
о признании незаконными действий,
третье лицо: Федеральная служба охраны Российской Федерации

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа сервис групп" (далее - ООО "Альфа сервис групп", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по включению в реестр недобросовестных поставщиков, внесению записей в„– РНП.60079-15, РНП.60081-15, РНП.60082-15 от 25.11.2015 и о возложении на заинтересованное лицо обязанности исключить сведения об ООО "Альфа сервис групп" из реестра.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Федеральная служба охраны Российской Федерации (далее - ФСО России).
Решением от 28 марта 2016 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 18 июля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм права и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель ФАС России против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Третье лицо, извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.
Определениями от 13.10.2016, 26.10.2016 судебные заседания были отложены. Определением от 14.11.2016 произведена замена судьи Кузнецова В.В. на судью Ананьину Е.А.
Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Выслушав представителей общества и ФАС России, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в сети Интернет по адресу: www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной торговой площадки по адресу: http://www.sberbank-ast.ru размещены извещения о проведении открытых аукционов в электронной форме на выполнение работ по созданию системы автоматической противопожарной защиты объекта ФСО России "Архив" (в„– закупок 0173100004813000653 (помещение 4), 0173100004813000657 (помещение 5), 0173100004813000664 (помещение 6).
Согласно протоколу в„– 0173100004813000653-3 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 22.10.2013, протоколу в„– 0173100004813000657-3 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 24.10.2013, протоколу в„– 0173100004813000664-3 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 28.10.2013 комиссией по осуществлению закупок заказчика принято решение о признании победителем указанных закупок ООО "Альфа сервис групп".
По результатам осуществления указанных закупок между заявителем и заказчиком были заключены государственные контракты в„– Ф13-751 от 05.11.2013 (закупка в„– 0173100004813000653), в„– Ф13-743 от 12.11.2013 (закупка в„– 0173100004813000657), в„– Ф13-745 от 12.11.2013 (закупка в„– 0173100004813000664) (далее - контракты).
В соответствии с пунктом 3.1 контрактов заявитель в течение 5 (пяти) дней с момента подписания контрактов обязан начать работы и завершить их 20.11.2013. В ходе исполнения контрактов заказчиком были установлены нарушения заявителем предусмотренных контрактами сроков выполнения работ.
Ввиду неисполнения заявителем обязательств по государственным контрактам заказчиком в адрес заявителя были направлены претензии в„– 9/5/УПАСО-1686 от 21.11.2013, в„– 9/5/УПАСО-1687 от 21.11.2013 с требованием выполнения работ в срок до 02.12.2013. Однако по состоянию на 11.12.2013 заявитель к выполнению работ не приступил и работы не выполнил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФСО России в Арбитражный суд города Москвы с целью расторжения контрактов в судебном порядке, а также о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.2 контрактов за нарушение заявителем срока выполнения работ, являющегося существенным условием в подрядных отношениях.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2014 по делу в„– А40-178218/13, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014, государственные контракты были расторгнуты.
ФСО России в порядке части 6 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) обратилось в ФАС России с заявлением о включении информации об ООО "Альфа сервис групп" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Решением ФАС России 08.08.2014 сведения об ООО "Альфа сервис групп" включены в реестр недобросовестных поставщиков.
Однако постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2014 принятые по делу в„– А40-178218/2013 судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
После обращения заявителя в антимонопольный орган, а затем в арбитражный суд (дело в„– А40-92212/2014) ФАС России исключила сведения об обществе из реестра недобросовестных поставщиков.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015, были удовлетворены исковые требования ФСО России к ООО "Альфа сервис групп" о расторжении государственных контрактов на выполнение работ по созданию систем автоматической противопожарной защиты объекта ФСО России и взыскании неустойки в размере 684 296 рублей 90 коп., во встречном иске общества к ФСО России о расторжении государственных контрактов по причине незаконных действий ФСО России отказано.
25.11.2015 по результатам обращения ФСО России сведения об обществе внесены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года (до 25.11.2017).
Полагая, что действия по включению сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков (записи в„– РНП.60079-15, РНП.60081-15, РНП.60082-15 от 25.11.2015) являются незаконными, поскольку предполагают нахождение общества в реестре более двух лет, ООО "Альфа сервис групп" обратилось в арбитражный суд с требованием о возложении на заинтересованное лицо обязанности исключить сведения из реестра.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 в„– 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", статье 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках госзаказа, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.
Таким образом, обстоятельства существенности допущенных обществом нарушений подлежат установлению как уполномоченным органом, так и судом в случае, когда вопрос обоснованности включения сведения об участниках госзаказа в реестр недобросовестных поставщиков решается в судебном порядке.
Арбитражным судом города Москвы при рассмотрении дела в„– А40-178218/2013 установлен факт существенного нарушения заявителем условий контрактов, а также подтверждена правомерность действий заказчика по факту обращения в арбитражный суд для расторжения контрактов в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требования о признании незаконными действий по включению в реестр недобросовестных поставщиков, внесению записей в„– РНП.60079-15, РНП.60081-15, РНП.60082-15 от 25.11.2015, суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришли к выводу о доказанности антимонопольным органом недобросовестного поведения общества и его уклонения от исполнения контракта.
Оснований для переоценки выводов судов судебная коллегия не усматривает.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.
Рассмотрев доводы общества относительно невозможности нахождения сведений в реестре недобросовестных поставщиков более двух лет, суд кассационной инстанции исходит из того, что ни на момент обращения ООО "Альфа сервис групп" в арбитражный суд (03.12.2015), ни на дату принятия оспариваемых судебных актов и рассмотрения кассационной жалобы двухлетний срок нахождения в реестре не истек, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о возложении на заинтересованное лицо обязанности исключить сведения об ООО "Альфа сервис групп" из реестра отсутствуют.
Между тем, заявитель не лишен возможности обратиться в антимонопольный орган с заявлением об исключении сведений о нем из реестра недобросовестных поставщиков до установленного заинтересованным лицом срока (25.11.2017), принимая во внимание право общества рассчитывать на своевременное исключение сведений о нем из реестра по истечении установленного законодателем и ограниченного двумя годами срока нахождения в реестре.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2016 в„– 310-КГ16-556 по делу в„– А23-1510/2015.
Неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 года по делу в„– А40-234262/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------