АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2016 г. по делу в„– А41-61780/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2016
Полный текст постановления изготовлен 06.05.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Малюшина А.А.
судей Ворониной Е.Ю., Стрельникова А.И.
при участии в заседании:
от истца: Кутовой А.Л., доверенность от 10.09.2015,
от ответчика: Тавдиряков Р.Я., доверенность от 12.04.2016,
рассмотрев 05 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Весенний"
на решение от 05 октября 2015 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Капаевым Д.Ю.,
на постановление от 10 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Ханашевичем С.К., Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖК "Весенний"
о взыскании,

установил:

ООО "АРС-Строй" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО "ЖК "Весенний" задолженности в размере 2 018 420, 12 руб., неустойки в размере 921 297, 13 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 05.10.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Требования кассационной жалобы мотивированы нарушением судами норм процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
Заявитель указал в жалобе, что суды нижестоящих инстанций не дали надлежащей правовой оценки его доводам.
По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал ответчику в приобщении дополнений к апелляционной жалобе, нарушил принцип непрерывности судебного заседания, должным образом не исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, нарушив тем самым его права и законные интересы.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.
Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 01.09.2014 между истцом (генподрядчиком) и ответчиком (заказчиком) были заключены договоры подряда в„– ГП-ТТ-09/14, в„– ГВ-ТТ-09/14.
Обращаясь в суд с иском, истец указал, что договорные обязательства исполнил надлежащим образом, ответчик безосновательно уклонился от оплаты части работ.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды руководствуясь положениями статей 329, 330, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, указали на обязанность ответчика оплатить спорные работы, поскольку им они были приняты без возражений и замечаний.
Суды указали также, что с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.
Судами установлено, что факт выполнения истцом работ на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ в„– 1 от 31.01.2015, в„– 13 от 31.01.2015, подписанными в двустороннем порядке и скрепленными печатями сторон.
Доказательств полной оплаты принятых работ ответчиком в материалы дела представлено не было.
Таким образом суды пришли к выводу, что требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Доводы заявителя относительно нарушения норм процессуального права судами нижестоящих инстанций, признаются несостоятельными, поскольку заявитель не представил надлежащих доказательств того, что суды допустили процессуальные нарушения, которые могли бы привести к принятию незаконных и необоснованных судебных актов.
Фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов нижестоящих инстанций, либо опровергали выводы судов в кассационной жалобе не содержится, в связи с чем доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся решения и постановления.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при правильном определении правоотношений сторон, полном изучении материалов дела, применением подлежащих применению норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении и постановлении, либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 05 октября 2015 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 10 декабря 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А41-61780/15 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.А.МАЛЮШИН

Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ


------------------------------------------------------------------