АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2016 г. по делу в„– А41-6634/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от истца: Оганесян Л.Г., доверенность от 30.11.2015, Коробков А.М., доверенность от 0.11.2015,
от ответчика: Лукьянец Е.А., доверенность от 28.11.2015
от третьих лиц: Гриб М.М., доверенность от 22.12.2015, Савченко Т.В., доверенность от 30.12.2015
рассмотрев 27 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва"
на постановление от 29 января 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Катькиной Н.Н., Бархатовым В.Ю., Боровиковой С.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва"
к акционерному обществу "Международный аэропорт Шереметьево",
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва", государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области,
о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Москва") обратилось в Арбитражный суд Московской области к акционерному обществу "Международный аэропорт Шереметьево" (далее - АО "МАШ") с иском о взыскании 17 864 745 руб. 78 коп. долга, 112 323 руб. 73 коп. расходов по госпошлине. Иск заявлен на основании статей 307, 309, 310, 516, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" (далее - ООО "Газпром трансгаз Москва") и государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области (далее - ГУП "Мособлгаз").
Решением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2014 с АО "МАШ" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Москва" исковые требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания 12 159 509 руб. 93 коп. долга. В части взыскания 5 705 235 руб. 85 коп. долга по оплате поставленного газа решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2015 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела ООО "Газпром межрегионгаз Москва" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, просило взыскать с АО "МАШ":
- 1 410 761 руб. 02 коп. долга по договору от 20.11.2012 в„– 61-5-0004/13 за декабрь 2013 года;
- 4 294 474 руб. 83 коп. долга по договору от 14.01.2013 в„– 61-11-0512/13 за март 2013 года.
Решением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2015 с АО "МАШ" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Москва" взыскано 1 410 761 руб. 02 коп. долга по договору от 20.11.2012 в„– 61-5-0004/13 за декабрь 2013 года; 4 294 474 руб. 83 коп. долга по договору от 14.01.2013 в„– 61-11-0512/13 за март 2013 года; 51 526 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Законность принятого по делу постановления проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Москва". Заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, считает его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, содержащиеся в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции и имеющимся в деле доказательствам; судом нарушены и неправильно применены нормы материального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Газпром межрегионгаз Москва" поддержал доводы кассационной жалобы. Представители АО "МАШ" и ГУП "Мособлгаз" возражали против удовлетворения кассационной жалобы и просили оставить обжалуемое постановление без изменения. По делу представлены мотивированные отзывы.
Обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.
Материалами дела установлено, что ОАО "Газпром" на праве собственности принадлежит газораспределительная станция (ГРС) "Сходня", которая эксплуатируется ООО "Газпром трансгаз Москва" на основании договора аренды имущества.
Согласно схеме расположения газораспределительных сетей на ГРС "Сходня" имеется два выхода:
- через выход в„– 1 газ поставлялся по договорам, заключенным с АО "Международный аэропорт Шереметьево".
- через выход в„– 2 газ поставлялся по договорам, заключенным с ГУП "Мособлгаз" для последующей реализации населению Московской области, для собственных нужд, по договорам с иными покупателя газа.
Между ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (поставщик) и АО "Международный аэропорт Шереметьево" (покупатель) были заключены договоры поставки газа в„– 61-5-0004/13 от 20.11.2012 и в„– 61-11-0512/13 от 14.01.2013. По условиям договоров поставщик обязался поставлять в период с 01.01.2013 по 31.12.2017 газ горючий и/или газ горючий сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре.
Пунктом 2.1.3 названных договоров установлено, что точкой подключения является ГРС "Сходня" выход в„– 1.
Согласно пункту 2.3 договоров местом приема-передачи газа от поставщика к покупателю является газораспределительная станция (ГРС) ГТО.
В силу пункта 2.4 договоров право собственности у покупателя газа возникает в момент его передачи в местах, указанных в пункте 2.3 договора.
Количество поставляемого газа определяется по измерительному комплексу (ИК) узла учета газа поставщика и/или ГРО. При неисправности или отсутствии ИК поставщика и/или ГТО, а также при их несоответствии требованиям действующих стандартов, количество поставляемого газа определяется по единому расчетному ИП покупателя (пункт 4.1 договоров).
В 2013 году ООО "Газпром межрегионгаз Москва" поставляло АО "Международный аэропорт Шереметьево", а последнее принимало и оплачивало газ, объем которого определялся сторонами по показаниям узлов учета, установленных у покупателя. Объемы поданного и принятого газа, определенные по показаниям указанных узлов учета, оформлялись двусторонними актами о количестве поданного (принятого) газа и товарными накладными. Поставленный газ оплачен полностью.
В сентябре 2013 года поставщик обнаружил факт недостоверного учета газа, подаваемого в сети покупателя, в связи, с чем направил в адрес АО "МАШ" исправленные первичные документы, оформленные на основании показаний приборов учета газа, установленных на ГРС "Сходня". Письмом от 15.11.2013 в„– 6/516 покупатель отказался подписывать исправленные первичные документы, не согласился с объемами поставленного в сентябре - ноябре 2013 года газа, определенными на основании показаний приборов учета, установленных на ГРС "Сходня".
Полагая, что у ответчика имеется задолженность по оплате поставленного в 2013 году газа в общей сумме 5 705 235 руб. 85 коп., ООО "Газпром межрегионгаз Москва" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд указал следующее.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По договорам поставки газа в„– 61-5-0004/13 от 20.11.2012 и в„– 61-11-0512/13 от 14.01.2013 ООО "Газпром межрегионгаз Москва" в 2013 году поставляло АО "МАШ", а последнее принимало и оплачивало газ, объем которого определялся сторонами по показаниям узлов учета, установленных у покупателя.
В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставляемого газа определяется по измерительному комплексу (ИК) узла учета газа поставщика и/или ГРО. При неисправности или отсутствии ИК поставщика и/или ГТО, а также при их несоответствии требованиям действующих стандартов, количество поставляемого газа определяется по единому расчетному ИК покупателя.
В связи с отсутствием приборов учета газа у поставщика, договорами поставки газа предусмотрен порядок определения объемов газа по данным измерительных комплексов покупателя - АО "МАШ" (пункты 4.4, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, 4.12, 4.14 договоров поставки газа).
Указанные выше условия договоров устанавливают требования к приборам учета газа покупателя и предусматривают составление актов поданного-принятого газа на основании данных с распечаток электронных корректоров, установленных в котельных АО "МАШ".
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ООО "Газпром межрегионгаз Москва" не имеет в точке передачи газа (ГРС "Сходня" выход в„– 1) собственных контрольно-измерительных приборов.
Контрольно-измерительные приборы в точке передачи газа принадлежат ООО "Газпром трансгаз Москва" - организации, осуществляющей транспортировку газа и не являющейся стороной в договорах поставки газа. Полномочия по учету газа газотранспортной организации не передавались.
Правила поставки газа также не предусматривают учет газа по данным организации, не являющейся стороной, передающей газ и не имеющим договорных отношений с покупателем либо поставщиком газа.
Положения пунктов 22 и 23 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 в„– 162, предусматривают учет объемов газа по данным поставщика газа, а при их отсутствии либо неисправности - по данным измерительных комплексов покупателя.
Согласно пункту 2.2 Правил учета газа, утвержденных приказом Минтопэнерго России от 14.10.1996 в„– 1198 (действовавших в период, заявленный к взысканию), учет количества газа, отпускаемого поставщиком газораспределительной организации или потребителю газа (при прямых поставках), должен осуществляться по узлам учета поставщика или потребителя газа, установленным в соответствии с требованиями действующих норм и настоящих Правил. При отсутствии узлов учета у поставщика, их неисправности или отсутствии действующего поверительного клейма, количество поданного газа определяется по данным газораспределительной организации или потребителя газа (по соглашению сторон). Учет количества газа, подаваемого газораспределительной организацией потребителю газа, должен осуществляться по узлам учета потребителя газа.
Поскольку, как установил апелляционный суд, у поставщика отсутствуют приборы учета газа, то в силу положений Правил поставки газа, Правил учета газа объем поставленного газа должен определяться по данным узлов учета газа покупателя. Данные выводы апелляционного суда соответствуют условиям договоров поставки газа, а именно пунктов 4.4, 4.6.
Из материалов дела следует, что приборы учета АО "МАШ" были приняты сторонами в коммерческую эксплуатацию в установленном договором поставки газа порядке.
В спорный период стороны объемы поданного и принятого газа, определенные по показаниям узлов учета ответчика, оформляли двусторонними актами о количестве поданного (принятого) газа и товарными накладными, которые подписывались истцом без каких-либо замечаний.
Доказательств наличия задолженности АО "МАШ" по оплате поставленного в 2013 году газа, определенного по первичным документам, подписанным сторонами, составленным на основании приборов учета ответчика, не представлено.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Газпром межрегионгаз Москва" не представлено доказательств неисправности или недопуска в эксплуатацию приборов учета, установленных на котельных ответчика.
В январе - августе 2013 года ООО "Газпром межрегионгаз Москва" принимало показания приборов учета ответчика без каких-либо замечаний, выставляло на основании их счета, которые оплачивались АО "МАШ".
Поскольку ООО "Газпром межрегионгаз Москва" принимало показания приборов учета АО "МАШ" в спорный период, собственных измерительных приборов в точке поставки газа истец не имеет, оплата энергоресурсов производилась ответчиком по фактическому потреблению, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности заявленных требований.
Оснований к отмене или изменению принятых по делу судебных актов не имеется. Выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, основаны на всесторонней оценке фактических обстоятельств дела и правильном применении к установленным обстоятельствам норм материального права.
Довод кассационной жалобы со ссылкой на нормативные правовые акты о необходимости установки приборов учета газа на границе балансовой принадлежности (в пункте приема-передачи ресурса) либо в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности трубопроводов не опровергает выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии обязанности АО "МАШ" оплатить объем газа, который ответчик не потребил.
Ссылка истца на возможные потери газа в газораспределительных сетях в случае отсутствия приборов учета газа на границе балансовой принадлежности (в пункте приема-передачи ресурса) не относится к предмету заявленных требований. Истец в кассационной жалобе указывает на то, что объемы газа на технологические нужды и потери определяются на основании Методики определения расходов газа на технологические нужды и оплачивается на основании соответствующего договора.
Между тем, требований о взыскании объема газа на технологические нужды и потери, рассчитанного по вышеуказанной Методике, к ответчику не предъявлялись. Условия договоров поставки газа, заявленные в качестве оснований исковых требований, не предусматривают оплату газа на технологические нужды и потери.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2016 года по делу в„– А41-6634/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА

Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
А.А.МАЛЮШИН


------------------------------------------------------------------