АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. по делу в„– А41-34659/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Ананьиной Е.А., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от ООО "Микула Менеджмент": Калинцева Г.К., доверенность от 10.02.2015;
от ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области: Самосват Н.С., доверенность от 21.09.2015;
от ООО "Регион-инвест": Калинцева Г.К., доверенность от 21.03.2016;
рассмотрев 21 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
заинтересованного лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области
на решение от 28 августа 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Федуловой Л.В.,
на постановление от 16 декабря 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Игнахиной М.В., Мальцевым С.В., Юдиной Н.С.,
по делу в„– А41-34659/15
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Микула Менеджмент" (ОГРН: 1127747135196)
о признании незаконным отказа в проведении государственного кадастрового учета
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (ОГРН: 1027700485757),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Микула Менеджмент" (далее - ООО "Микула Менеджмент", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") о признании незаконными отказов ФГБУ "ФКП Росреестра" в проведении государственного кадастрового учета изменений в сведения о категории земельных участков с кадастровыми номерами:
1) 50:17:0020512:135 - решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 17.03.2015 в„– МО-15/РКФ-118384;
2) 50:17:0020403:121 - решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 17.03.2015 в„– МО-15/РКФ-118130;
3) 50:17:0020512:132 - решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 17.03.2015 в„– МО-15/РКФ-118129;
4) 50:17:0020404:25 - решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 17.03.2015 в„– МО-15/РКФ-117448;
5) 50:17:0021110:1 - решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 17.03.2015 в„– МО-15/РКФ-118384;
6) 50:17:0020405:4 - решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 17.03.2015 в„– МО-15/РКФ-117415;
7) 50:17:0020405:5 - решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 17.03.2015 в„– МО-15/РКФ-117447;
8) 50:17:0020404:27 - решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 17.03.2015 в„– МО-15/РКФ-117411;
9) 50:17:0021204:44 - решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 17.03.2015 в„– МО-15/РКФ-117409;
10) 50:17:0020405:7 - решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 17.03.2015 в„– МО-15/РКФ-117406;
11) 50:17:0020405:8 - решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 17.03.2015 в„– МО-15/РКФ-117401;
12) 50:17:0020403:108 - решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 16.03.2015 в„– МО-15/РКФ-115204;
13) 50:17:0020405:6 - решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 17.03.2015 в„– МО-15/РКФ-117390;
обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" произвести государственный кадастровый учет изменений в сведениях о категории спорных земельных участков с кадастровыми номерами 50:17:0020512:135, 50:17:0020403:121, 50:17:0020512:132, 50:17:0020404:25, 50:17:0021110:1, 50:17:0020405:4, 50:17:0020405:5, 50:17:0020404:27, 50:17:0021204:44, 50:17:0020405:7, 50:17:0020405:8, 50:17:0020403:108, 50:17:0020405:6 с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов";
выдать кадастровые паспорта на данные земельные участки (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2015 года заявленные требования удовлетворены.
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Микула Менеджмент" заявил ходатайство о процессуальной замене ООО "Микула Менеджмент" на ООО "Регион-инвест" в связи с переходом права собственности на спорные земельные участки на ООО "Регион-инвест".
Рассмотрев указанное ходатайство, с учетом представленных документов, суд кассационной инстанции на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ООО "Регион-инвест" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Микула Менеджмент" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:17:0020512:135, 50:17:0020403:121, 50:17:0020512:132, 50:17:0020404:25, 50:17:0021110:1, 50:17:0020405:4, 50:17:0020405:5, 50:17:0020404:27, 50:17:0021204:44, 50:17:0020405:7, 50:17:0020405:8, 50:17:0020403:108, 50:17:0020405:6, расположенных в Московской области, в Павлово-Посадском районе, г. Павловский Посад.
Все указанные участки имеют категорию - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.
В соответствии с Законом Московской области от 15.02.2005 в„– 41/2005-ОЗ утверждены границы г. Павловский Посад, все вышеуказанные участки вошли в черту города Павловский Посад.
04.12.2014 ООО "Микула Менеджмент" обратилось в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлениями о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о категории земель в связи с изменением границ населенного пункта.
ФГБУ "ФКП Росреестра" приняло решение о приостановлении, а впоследствии отказало в удовлетворении заявления о внесении изменения в ГКН сведений о категории земель в связи с изменением границы населенного пункта, поскольку отсутствует акт органа государственной власти (органа местного самоуправления), в котором прописана категория земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами.
Ссылаясь на незаконность отказов ФГБУ "ФКП Росреестра", заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Как определено пунктом 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации, перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов. Порядок перевода земель устанавливается федеральными законами.
Согласно статье 8 Федерального закона от 21.12.2004 в„– 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, факт включения границ спорных земельных участков в границы г. Павловский Посад подтвержден заключением кадастрового инженера.
Кроме того, судами установлено, что включение спорных земельных участков в черту города Павловский Посад Московской области, свидетельствует о переводе указанных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов.
Согласно пункту 6 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон в„– 221-ФЗ), орган государственной власти или орган местного самоуправления в срок не более чем десять рабочих дней со дня вступления в силу правового акта, который принят таким органом в пределах его компетенции и которым устанавливается или изменяется граница населенного пункта, представляет в орган кадастрового учета документ, содержащий необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости в соответствии со статьей 9 настоящего Федерального закона, сведения.
В соответствии со статьей 9 Закона в„– 221-ФЗ, в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения о границах населенных пунктов:
- описание местоположения границ населенных пунктов;
- реквизиты правовых актов об установлении или изменении границ населенных пунктов.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 в„– 618 "Об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости", орган местного самоуправления представляет в орган кадастрового учета выписку из утвержденного генерального плана, содержащую текстовое и графическое описание местоположения границы населенного пункта и перечень координат характерных точек границы населенного пункта либо устанавливаемых или изменяемых участков границы населенного пункта в установленной системе координат.
Документы, содержащие указанные сведения, переданы в орган кадастрового учета 21.01.2009.
Пунктом 2 статьи 17 Закона в„– 221-ФЗ установлено, что кадастровый учет на основании документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного воздействия, осуществляется в срок не более чем тридцать рабочих дней со дня поступления таких документов.
Согласно положениям пункта 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации, категория земель указывается в: 1) актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; 2) договорах, предметом которых являются земельные участки; 3) государственном кадастре недвижимости; 4) документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 5) иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Заявитель, как собственник земельного участка, вправе рассчитывать на соответствие установленной категории своего земельного участка сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.
Таким образом, доводы заявителя жалобы о том, что при обращении ООО "Микула Менеджмент" в ФГБУ "ФКП Росреестра с заявлениями о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о категории земель, в связи с изменением границ населенного пункта заявителем в нарушении пункта 69 Порядка, не предоставлен акт органа государственной власти (органа местного самоуправления), в котором прописана категория земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами, правомерно отклонены апелляционным судом, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Заменить ООО "Микула Менеджмент" на ООО "Регион-инвест".
Решение Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 года по делу в„– А41-34659/15 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------