АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. по делу в„– А40-113063/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.
судей Бочаровой Н.Н., Кобылянского В.В.
при участии в заседании:
от истца ООО "Эколайн" - не явился, извещен
от ответчика ОАО "РЖД" - Зенов А.В. по доверенности от 16.10.2015 в„– 3-514
рассмотрев 26 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РЖД" (ответчика)
на решение от 28 августа 2015 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Скворцовой Е.А.,
и на постановление от 07 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Валиевым В.Р., Трубицыным А.И., Солоповой А.А.,
по иску ООО "Эколайн"
к ОАО "РЖД"
о взыскании денежных средств

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эколайн" (далее - ООО "Эколайн" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД" или ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом в размере 315 925 руб. 11 коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период с 01.12.2014 по 31.03.2015 ОАО "РЖД" (перевозчик) от ООО "Эколайн" (отправитель) приняло к перевозке 118 порожних железнодорожных вагонов, тогда как ответчиком доставка груза была осуществлена с нарушением сроков доставки, что и явилось основанием для начисления пени за просрочку доставки груза.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015, требования удовлетворены частично и с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 300 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 16 807 руб. 78 коп.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в которой это лицо просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика пени в размере, указанной в контррасчете ответчика.
В обоснование своей кассационной жалобы ответчик настаивает на своих доводах о том, что задержка груза была на промежуточных станциях по причине невыполнения технологических норм погрузки вагонов по вине грузополучателя.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ОАО "РЖД" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http: www.fasmo.arbitr.ru.
Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства ООО "Эколайн" явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.
Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании суда кассационной инстанции 26.04.2016 поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО "РЖД" и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования истца в части, исходили из того, что истцом подтвержден размер пени, а также основания возникновения этих требований, при этом посчитали возможным удовлетворить ходатайство ответчика, заявленное в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить размер неустойки до 300 000 руб.
При этом суды приняли во внимание специфику связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом правоотношений, а также и оправданность дифференциации в имущественной ответственности перевозчиков и грузоотправителей (грузополучателей) в процессе железнодорожных перевозок, отмеченную Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 02.02.2006 в„– 17-О.
Суд кассационной инстанции соглашается с такими выводами суда первой и суда апелляционной инстанций по следующим основаниям.
Согласно требованиям статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.
Суд кассационной инстанции отмечает, что при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 в„– 81, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Довод ответчика о том, что задержка груза была на промежуточных станциях по причине невыполнения технологических норм погрузки вагонов по вине грузополучателя, был предметом рассмотрения нижестоящих судов.
Таким образом, с учетом того, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств материалы дела не содержат и ответчиком не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 300 000 руб. правомерно было признано судами обоснованным и подлежащим удовлетворению, с учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2015 года по делу в„– А40-113063/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ

Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ


------------------------------------------------------------------