Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-4493/2016 по делу N А40-112673/15
Требование: Об отмене апелляционного постановления по делу о взыскании долга и неустойки по договору лизинга.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предусмотренный ст. 272.1 АПК РФ порядок рассмотрения апелляционным судом соблюден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. по делу в„– А40-112673/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,
судей Калининой Н.С., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от истца: открытого акционерного общества "Росагролизинг" - Седых А.В. по дов. от 28.12.2015,
от ответчика: крестьянско-фермерского хозяйства Золина Бориса Александровича - неявка, извещен,
рассмотрев 20 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - крестьянско-фермерского хозяйства Золина Бориса Александровича
на решение от 06 ноября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Ким Е.А. в порядке упрощенного производства,
и постановление от 15 февраля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьей Тихоновым А.П. в порядке упрощенного производства,
по иску открытого акционерного общества "Росагролизинг"
к крестьянско-фермерскому хозяйству Золина Бориса Александровича
о взыскании долга и неустойки по договору лизинга,

установил:

открытое акционерное общество "Росагролизинг" (далее - истец, ОАО "Росагролизинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к крестьянскому фермерскому хозяйству Золина Бориса Александровича (далее - ответчик, КФХ Золин Б.А.) с иском о взыскании 664 075 руб. долга и неустойки в сумме 65 868,48 руб. по договору лизинга от 17.04.2012.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, КФХ Золин Б.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, отозвать исполнительный лист, направить дело в Арбитражный суд Оренбургской области по подсудности, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что апелляционным судом нарушена статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая обязывает рассматривать данное дело судьей единолично, по имеющимся в деле доказательствам. Между тем, судебное заседание проводилось согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии представителя истца, что поставило ответчика в неравные условия. Суд неправомерно взыскал 3 000 руб. государственной пошлины. Апелляционным судом неправильно истолкованы права ответчика при защите интересов, не был рассмотрен вопрос о правиле подсудности данного дела, несмотря на то, что об этом было заявлено. Судом не учтено, что неплатежеспособность ответчика обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы.
Отзыв на кассационную жалобу не поступал.
Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель истца возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Ответчик, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.
В связи с этим, суд кассационной инстанции проверяет правильность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства только по доводам о наличии безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В качестве такого основания для отмены принятых по делу судебных актов ответчик указывает, что апелляционным судом нарушена статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая обязывает рассматривать дело судьей единолично, по имеющимся в деле доказательствам, между тем, судебное заседание проводилось с участием представителя истца.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Кодекса. В частности, такая апелляционная жалоба рассматривается в судебном заседании, время и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы указываются в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, копия которого направляется лицам, участвующим в деле (части 2 и 3 статьи 261 Кодекса), в ходе судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным в статьей 155 Кодекса (часть 2 статьи 266 Кодекса).
Как следует из материалов дела, в обжалуемом постановлении апелляционного суда от 15.02.2016, во вводной его части, указано на рассмотрение апелляционной жалобы ответчика в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства в составе председательствующего судьи Тихонова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания. Постановление суда также подписано единолично судьей Тихоновым А.П.
Таким образом, предусмотренный статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок рассмотрения апелляционным судом соблюден.
Ссылка заявителя жалобы на рассмотрение дела в незаконном составе суда ввиду присутствия в судебном заседании представителя истца и при отсутствии ответчика отклоняется судом кассационной инстанции, как основанная на неверном толковании норм процессуального права.
Таким образом, довод кассационной жалобы о нарушении пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нашел своего подтверждения.
В связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом, положений статьи 229 названного Кодекса о пределах обжалования в кассационном порядке судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, иные приведенные в кассационной жалобе доводы не подлежат проверке судом кассационной инстанции.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют какие-либо основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 года по делу в„– А40-112673/15 оставить без изменения, кассационную жалобу крестьянско-фермерского хозяйства Золина Бориса Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ

Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
О.И.РУСАКОВА


------------------------------------------------------------------