АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. по делу в„– А40-102721/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от истца: извещен, представитель не явился,
от ответчика: Аносова Ю.Н., доверенность от 24.02.2016
рассмотрев 20 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "Почта России"
на решение от 30 сентября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Фатеевой Н.В.,
на постановление от 16 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Тетюком В.И., Векличем Б.С., Бодровой Е.В.,
по иску ООО "СТРОЙМОНОЛИТ"
к ФГУП "Почта России"
о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНОЛИТ" (далее - ООО "СТРОЙМОНОЛИТ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") с иском о взыскании 1 003 972 руб. 59 коп. долга, 152 603 руб. 44 коп. неустойки за период с 29.04.2015 по 28.09.2015 и неустойки с 29.09.2015 до даты фактического исполнения по договору подряда от 22.09.2014 в„– СМ-66-13-6, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в случае несвоевременного исполнения судебного акта, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке 8,25% годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до даты его фактического исполнения (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения требований).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015, с ФГУП "Почта России" взыскано 1 003 972 руб. 59 коп. долга и 152 603 руб. 44 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, суд не принял во внимание то, что договор подписан тремя сторонами (ООО "СТРОЙМОНОЛИТ", УФПС Татарстан Почтасы - филиал ФГУП "Почта России"), в связи, с чем акт сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2, подписанный между ООО "СТРОЙМОНОЛИТ" и УФПС Татарстан Почтасы - филиал, не может свидетельствовать о надлежащей сдаче-приемке выполненных работ до его согласования со стороны ФГУП "Почта России". Кроме того, заявитель указывает на то, что после поступления указанного акта в адрес ФГУП "Почта России", им были выявлены замечания, которые не были устранены ООО "СТРОЙМОНОЛИТ". Кроме того, по мнению заявителя, суд не принял во внимание на наличие оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью явной несоразмерности неустойки, вызванной последствиями нарушения обязательств.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ФГУП "Почта России" доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ООО "СТРОЙМОНОЛИТ" просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.09.2014 между ФГУП "Почта России" (заказчик) и ООО "СТРОЙМОНОЛИТ" (генподрядчик) заключен договор подряда в„– СМ-66-13-6, в соответствии с которым генподрядчик обязался выполнить ремонтные и строительно-монтажные работы в помещениях отделений почтовой связи Казань 15, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. К.Маркса, д. 44. В свою очередь, заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.
Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ, согласно смете, составленной генподрядчиком на основании технического задания филиала, и утвержденной заказчиком составляет 2 142 451 руб. 68 коп.
Во исполнение условий договора, 10.10.2014 ФГУП "Почта России" был перечислен аванс в размере 1 071 225 руб. 84 коп.
Согласно пункту 4.1 договора срок окончания работ считается датой подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 либо акта рабочей комиссии о приемке объекта в эксплуатацию.
Как установлено судом, в установленный договором срок окончания работ генподрядчик работы выполнил, о чем свидетельствуют подписанные без замечаний акт выполненных работ и затрат по форме КС-2 в„– 1 от 02.04.2015 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в„– 1 от 02.04.2015 на сумму 2 075 198 руб. 43 коп.
Подписанные акты выполненных работ, а также счет на оплату выполненных работ были представлены заказчику сопроводительным письмом от 10.04.2015 в„– 79.
Поскольку работы, в установленный договором срок выполнены и сданы, заказчиком должен был произведен окончательный платеж в размере 1 003 972 руб. 59 коп. не позднее 24.04.2015. Направленная "СТРОЙМОНОЛИТ" в адрес в адрес ФГУП "Почта России" претензия от 24.05.2015 в„– 88 оставлена без удовлетворения.
Уклонение ФГУП "Почта России" от оплаты выполненных работ явилось основанием обращения ООО "СТРОЙМОНОЛИТ" в суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности выполнения генподрядчиком договорных обязательств и нарушения заказчиком принятых на себя обязательств по оплате работ.
Требования о взыскании неустойки удовлетворены на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений пункта 6.2 договора.
Довод ответчика о том, что договор подписан тремя сторонами и акт КС-2, подписанный только со стороны ООО "СТРОЙМОНОЛИТ" и УФПС Татарстан Почтасы - филиала ФГУП "Почта России", не имеет юридической силы и не может свидетельствовать о надлежащей сдаче-приемке выполненных подрядчиком работ до его согласования ФГУП "Почта России", был исследован судом и признан несостоятельным, поскольку, как установил суд, в соответствии с пунктом 1.3 договора и пунктом 1.5. генерального соглашения от 24.10.2011 в„– СМ-11-1 заказчик передал свои права и обязанности по договору УФПС "Татарстан Почтасы" - филиалу ФГУП "Почта России".
Суд кассационной инстанции находит выводы арбитражного суда об удовлетворении иска соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Довод заявителя жалобы о том, что истец уклонился от устранения замечаний, выявленных ФГУП "Почта России", не может служить основанием отмены принятых по делу судебных актов, поскольку, как установил суд, замечания направлены подрядчику только после подачи иска.
Иные доводы жалобы также были предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки данных доводов.
Таким образом, выводы суда об удовлетворении исковых требований соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, оценка которым дана судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.
Оснований к отмене или изменению принятых по делу судебных актов не имеется.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы фактических обстоятельств дела не свидетельствует о допущенной судебной ошибке.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 года по делу в„– А40-102721/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА

Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
А.А.МАЛЮШИН


------------------------------------------------------------------