Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-19446/2016 по делу N А40-30489/2016
Требование: Об отмене судебных актов в связи с рассмотрением судом апелляционной жалобы в коллегиальном составе, а не единолично.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действительно апелляционная жалоба ответчика на решение суда первой инстанции в нарушение положений АПК РФ рассмотрена апелляционным судом в коллегиальном составе, однако нарушение норм процессуального права не привело к принятию судом апелляционной инстанции незаконного постановления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2016 г. по делу в„– А40-30489/2016

Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Беловой А.Р., Кобылянского В.В.,
при участии в заседании: без вызова сторон
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройПрокат"
на решение от 21 июня 2016 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Агафоновой Е.Ю. в порядке упрощенного производства,
на постановление от 09 сентября 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,
по иску АО "НЭО Центр" (ОГРН 1137746344933)
к ООО "СтройПрокат" (ОГРН 1057748154408)
о взыскании 277 994 руб. 16 коп.,

установил:

Акционерное общество "НЭО Центр" (далее - АО "НЭО Центр", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПрокат" (далее - ООО "СтройПрокат", ответчик) о взыскании задолженности в размере 260 000 руб., неустойки в размере 14 300 руб. за период с 01.12.2015 г. по 25.01.2016 г., а также процентов в размере в размере 3 694 руб. 16 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 г. по 25.01.2016 г.
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.
Постановлением от 09.09.2016 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "СтройПрокат" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.
Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда кассационной инстанции, проверяет доводы заявителя кассационной жалобы, исключительно по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приводит довод о рассмотрении Девятым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ООО "СтройПрокат" в коллегиальном составе, а не единолично.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.
До начала судебного заседания АО "НЭО Центр" представило в суд отзыв на кассационную жалобу.
Суд кассационной инстанции, установив на основании приложенных к отзыву документов соблюдение АО "НЭО Центр" требований положений ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о заблаговременном направлении отзыва на кассационную жалобу в адрес ООО "СтройПрокат", совещаясь на месте, определил: приобщить представленный АО "НЭО Центр" отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.
Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, не находит оснований для отмены решения и постановления судов в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемых судебных актов только по доводам о наличии безусловных оснований к их отмене.
Довод кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется судом кассационной инстанции в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
Действительно, материалами дела подтверждается, что апелляционная жалоба ответчика на решение суда первой инстанции в нарушение положений приведенной выше нормы права рассмотрена апелляционным судом в коллегиальном составе.
Однако, данное нарушение норм процессуального права не привело к принятию судом апелляционной инстанции незаконного постановления.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой и постановления апелляционной инстанций, так как не усматривает перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов.
Иные доводы кассационной жалобы касаются существа спора, которые в силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат проверке в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 21 июня 2016 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 09 сентября 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-30489/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройПрокат" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА

Судьи
А.Р.БЕЛОВА
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ


------------------------------------------------------------------