АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2016 г. по делу в„– А40-225806/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,
судей: Дунаевой Н.Ю., Петровой Е.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - лично, паспорт
от заинтересованного лица - не явился, извещен
рассмотрев 05 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Индивидуального предпринимателя Акименко Дмитрия Геннадьевича,
на решение от 15 июня 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Кухаренко Ю.Н.,
на постановление от 26 сентября 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Марковой Т.Т., Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е.,
по заявлению Индивидуального предпринимателя Акименко Дмитрия
Геннадьевича
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве
о признании незаконным решения Росреестра

установил:

Индивидуальный предприниматель Акименко Дмитрий Геннадьевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") о признании незаконным решения от 28.10.2015 в„– 77/601/15-77613 об отказе в осуществлении кадастрового учета.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Акименко Д.Г. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства заинтересованное лицо ФГБУ "ФКП Росреестра" явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
В заседании суда кассационной инстанции заявитель поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что 17.07.2015 ИП Акименко Д.Г. обратился в регистрирующий орган с заявлением в„– 35-2401439 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу: Москва, улица Пятницкая, дом 30, стр. 1, представлен технический план недвижимого имущества от 17.07.2015 в„– 0, от 17.07.2015 в„– 1.
28.07.2015 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по г. Москве решением в„– 77/601/15-53052 на основании пункта 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" приостановлено осуществление кадастрового учета объекта недвижимости в связи с отсутствием технического заключения о состоянии несущих конструкций и проектной документации в составе технического плана.
12.08.2015 регистрирующим органом вынесено решение об отказе в снятии приостановления в„– 77/601/15-56922 и предложено представить документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.
28.10.2015 регистрирующим органом вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в„– 77/601/15-77613 на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Закона о кадастре, в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.
Не согласившись с решением в„– 77/601/15-77613 от 28.10.2015, предприниматель обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для кадастрового учета объекта, поскольку технический план, представленный заявителем на регистрацию, подготовлен на основании декларации об объекте недвижимого имущества; не подтверждено состояние несущих конструкций в указанных помещениях; техническое заключение о состоянии несущих конструкций и проектная документация в составе технического плана отсутствует.
Кассационная коллегия выводы судов признает обоснованными и правомерными.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Частью 5 статьи 4 указанного Закона предусмотрено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 "Основания осуществления кадастрового учета" Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон в„– 221-ФЗ) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости.
Согласно пункту 2 статьи 20 Закона в„– 221-ФЗ с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.
Состав необходимых для кадастрового учета документов определен статьей 22 Закона в„– 221-ФЗ, в том числе технический план здания, сооружения, помещения, форма которого утверждена приказом Минэкономразвития России от 29.11.2010 в„– 583 "Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке".
В соответствии с частью 8 статьи 41 Закона в„– 221-ФЗ сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 01.01.2013 технического паспорта таких объектов недвижимости.
В случае отсутствия данных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости.
Форма технического плана и требования к его подготовке утверждены приказом Минэкономразвития России от 29.11.2010 в„– 583 "Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке".
В случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре орган кадастрового учета в силу пункта 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета.
Судами установлено, что при рассмотрении поступивших от заявителя документов, регистрирующим органом установлено несоответствие документов требованиям Закона о кадастре.
При этом решением в„– 77/601/15-53052 от 28.07.2015 регистрирующий орган приостанавливал государственный кадастровый учет и предлагал заявителю представить техническое заключение о состоянии несущих конструкций и проектную документацию, однако указанные требования предпринимателем выполнены не были.
Судами установлено, что технический план подготовлен на основании декларации об объекте недвижимого имущества, однако, техническое заключение о состоянии несущих конструкций и проектная документация в составе технического плана отсутствует.
Суды пришли к верному выводу, что изготовление технического плана на основании декларации в силу пункта 13 приказа Минэкономразвития России от 29.11.2010 в„– 583 и части 8 статьи 41 Закона о государственном кадастре, в настоящем случае недопустимо.
Суды, исследовав и оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, установив, что заявителем не представлены все документы необходимые для кадастрового учета, предусмотренные законом, пришли к обоснованному выводу о соответствии требованиям закона оспариваемого решения, в связи с чем, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы о том, что представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для целей кадастрового учета, не принимаются судом кассационной инстанции как не опровергающие изложенные обстоятельства.
Выводы судов кассационная коллегия признает правомерными и обоснованными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Судами также отмечено, что предприниматель не лишен возможности повторного обращения с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости, устранив допущенные нарушения.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, основания для отмены либо изменения принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы, фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом соответственно, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 года по делу в„– А40-225806/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Я.МЫСАК

Судьи
Н.Ю.ДУНАЕВА
Е.А.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------