АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2016 г. по делу в„– А40-193678/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2016
Полный текст постановления изготовлен 12.12.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Русаковой О.И., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьего лица: не явился, извещен,
рассмотрев 05.12.2016 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Целинный элеватор"
на определение от 25.04.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,
на постановление от 14.07.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Пирожковым Д.В., Лаврецкой Н.В., Расторгуевым Е.Б.,
по заявлению ООО "Целинный элеватор" о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя
по делу в„– А40-193678/2015
по иску ООО "Целинный элеватор" (ОГРН 1144526000057)
о взыскании неосновательного обогащения
к АО "Объединенная зерновая компания" (ОГРН 5077746345540),
третье лицо - Минсельхоз РФ,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2015 исковые требования ООО "Целинный элеватор" удовлетворены.
Поскольку названный судебный акт был вынесен в пользу ООО "Целинный элеватор", оно на основании статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ОАО "Объединенная зерновая компания" 78 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением указанного спора, а также 11 820 рублей расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего заявления о взыскании судебных расходов.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2016 требование удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 45 480 рублей, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с определением и постановлением, ООО "Целинный элеватор" подало кассационную жалобу, в которой просит об их отмене. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами неправильно применены нормы материального права в части исключения судебных расходов.
Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судом норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 65, 71, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в Информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 в„– 454-О и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив представленные в материалы дела доказательства и относимость понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, пришли к выводу о наличии оснований для отнесения на ответчика судебных расходов в размере 45 820 рублей.
При этом судами при рассмотрении настоящего дела по существу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана оценка представленным подтверждающим расходы документам, характеру спора и степени его сложности, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела, исходя из чего сделан вывод о том, что сумма 45 820 рублей соответствует разумным пределам судебных расходов на оплату услуг представителя.
Выводы судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя противоречат разъяснениям, данным в пунктах 14, 15, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
По сути, доводы истца, сводящиеся к отсутствию оснований к снижению размера взысканных расходов, свидетельствуют не о нарушении норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, а о его несогласии с оценкой судами обстоятельств, влияющих на выводы о разумности судебных расходов на оплату услуг представителя.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 по делу в„– А40-193678/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи
О.И.РУСАКОВА
О.А.ШИШОВА


------------------------------------------------------------------