АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2016 г. по делу в„– А40-123661/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Дзюбы Д.И., Новоселова А.Л.
при участии в заседании:
от истца - Рыбин И.И., доверенность б/номера от 09.03.2016 года;
от ответчика - никто не явился, извещен,
рассмотрев 06 июня 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 17 декабря 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Акименко О.А.,
на постановление от 29 февраля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Баниным И.Н., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,
по иску ООО "Управляющая компания "Столица" (ОГРН 1097746769779)
к Департаменту городского имущества гор. Москвы (ОГРН 1037739510423)
о взыскании стоимости тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Столица" обратилось с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании стоимости тепловой энергии за периоды апрель 2014 г., октябрь 2014 г. - апрель 2015 г. в виде 3.560.843, 78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 253.154,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период со дня принятия решения по день фактической уплаты, госпошлины в сумме 41.471 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 года, с Департамента городского имущества города Москвы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Столица" были взысканы задолженность в размере 3.560.843 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133.269 руб. 36 коп., госпошлина в размере 41.471 руб.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.
Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 01.06.2014 г. между ОАО "Мосэнерго" и ООО "УК "Столица" были заключены договоры теплоснабжения, действие которых распространено на 01.04.2014 г. Данная теплоэнергия передается собственникам помещений. Договор в„– 0106039, адрес теплового пункта: Старопанский пер., д. 1/5, стр. 1. От этого теплового пункта согласно приложению в„– 3 к договору в числе других зданий теплоэнергия передается в здание, расположенное по адресу: Богоявленский пер., д. 3, стр. 3. Согласно Свидетельству о государственной регистрации права хозяйственного ведения от 08.08.2014 г. серии 77-АР в„– 774010 помещение площадью 711,6 кв. м было передано ответчиком в хозяйственное ведение ГУП г. Москвы "Московское имущество". Расчет объема теплоэнергии по данной площади произведен только за апрель 2014 г. в период отсутствия пользователя помещения и отсутствия договора и оплаты за теплоэнергию.
Договор в„– 0102018, адрес теплового пункта: Б. Черкасский пер., д. 4, стр. 1. Общая площадь здания согласно письму ГКУ г. Москвы "МИК" составляет 5.514 кв. м. Согласно выписке из ЕГРП от 15.08.2014 г. в„– 11/205/2014-1693 помещения площадью 4.388,1 кв. м принадлежат ответчику. По данным помещениям ответчик пользуется теплоэнергией без договора и оплаты.
Договор 0106040, Б. Черкасский пер., д. 13, стр. 4. Общая площадь здания согласно выписки из базы, полученной от ГКУ г. Москвы "Московская имущественная казна" для исполнения договора поручения в„– 8-Э от 02.07.2012 г. по содержанию и текущему ремонту общего имущества здания, а также онлайн выписке из Росреестра составляет 5.693,3 кв. м. В данном здании имеется пустующая площадь 2.223,2 кв. м, по которой ответчик пользуется теплоэнергией без договора и оплаты. Согласно выписке из базы ГКУ г. Москвы "Московская имущественная казна" данная площадь принадлежит ответчику.
Договор в„– 0102003, адрес теплового пункта: Новая пл., д. 8, стр. 1. От этого теплового пункта согласно приложению в„– 3 к договору теплоэнергия передается в числе других зданий в нежилые здания, расположенные по адресам: Новая пл., д. 8, стр. 2; Новая пл., д. 12, стр. 1, 2, 3, 4, 5. Общая площадь здания Новая площадь, д. 8, стр. 2 согласно онлайн выписке из Росреестра составляет 6.431,8 кв. м. На площадь 4.567,2 кв. м договоры заключены и теплоэнергия оплачивается. По остальной пустующей площади 1865 кв. м теплоэнергия не оплачивается. Ответчик свои права на данную площадь в Управлении Росреестра по Москве не зарегистрировал, о чем свидетельствуют следующие уведомления (площадь 795,5 кв. м - уведомление от 13.08.2014 г. в„– 11/205/2014-1667; площадь 795,5 кв. м - уведомление от 13.08.2014 г. в„– 11/205/2014-1631; 274,1 кв. м - уведомление от 13.08.2014 г. в„– 11/205/2014-1616, что не исключает пользование ответчиком теплоэнергии.
В строениях по адресу Новая площадь, д. 12, имеется следующая нераспределенная пустующая площадь г. Москвы, по которой теплоэнергия не оплачивается: Новая площадь, д. 12, стр. 1 - 317 кв. м (выписка из ЕГРП от 13.08.2014 г. в„– 11/205/2014-1663); Новая площадь, д. 12, стр. 2 - 1.297,9 кв. м (выписка из ЕГРП от 13.08.2014 г. в„– 11/205/2014-1655); Новая площадь, д. 12, стр. 3 - 725 кв. м (выписка из ЕГРП от 13.08.2014 г. в„– 11/205/2014-1650); Новая площадь, д. 12, стр. 4 - 565,7 кв. м (выписка из ЕГРП от 13.08.2014 г. в„– 11/205/2014-1654); Новая площадь, д. 12, стр. 5 - 373,2 кв. м (выписка из ЕГРП от 13.08.2014 г. в„– 11/205/2014-1604). Всего по данному тепловому пункту не оплачивается теплоэнергия по пустующей площади 5.143 кв. м.
Договор в„– 0102020, адрес теплового пункта: ул. Никольская, д. 8/1. Общая площадь данного строения согласно онлайн выписке из Росреестра составляет 12.748,4 кв. м. Всего по данному строению охвачено договорами теплоснабжения 1.011,3 кв. м, судебным решением 3.877,8 кв. м, всего 4.889,1 кв. м. По остальной пустующей площади 7.859,3 кв. м ответчик пользуется теплоэнергией без договора и оплаты. В том числе принадлежность ответчику площади 3.854,5 кв. м подтверждается выписками из ЕГРП (470,5 кв. м - в„– 03/218/2014-1244 от 22.10.2014 г.; 4,6 кв. м - в„– 03/218/2014-1245 от 22.10.2014 г.; 111,9 кв. м - в„– 03/218/2014-1246 от 22.10.2014; 1.854,5 кв. м - в„– 03/218/2014-1249 от 22.10.2014 г.; 167,3 кв. м - в„– 03/218/2014-1250 от 22.10.2014 г.; 331,0 кв. м - в„– 03/218/2014-1251 от 23.10.2014 г.; 598,8 кв. м - в„– 03/218/2014-1253 от 23.10.2014 г.; 315,7 кв. м - в„– 03/218/2014-1254 от 23.10.2014 г.). Остальная площадь 4.004,8 кв. м ответчиком пока не зарегистрирована, что не препятствует пользованию теплоэнергией.
Договор в„– 0120057, адрес теплового пункта Б. Дмитровка ул., д. 23, стр. 1. От этого теплового пункта согласно Приложению в„– 3 к договору теплоэнергия передается также в нежилое здание по ул. Страстной бульвар, д. 6, стр. 2. Общая площадь здания по адресу: Б. Дмитровка ул., д. 23, стр. 1 согласно выписке из базы, полученной от ГКУ г. Москвы "Московская имущественная казна" для исполнения договора поручения в„– 8-Э от 02.07.2012 г. по содержанию и текущему ремонту общего имущества здания, а также онлайн выписке из Росреестра составляет 10.583,0 кв. м.
Согласно выпискам из ЕГРП от 14.01.2015 г. в„– 03/218/2014-1749 площадь 1.196,9 кв. м, в„– 03/218/2014-1753 площадь 626,5 кв. м, в„– 03/218/2014-1744, площадь 53,8 кв. м, всего 1.877,2 принадлежит г. Москве. Данные о правообладателях по площади 1.178,6 кв. м в ЕГРП отсутствуют (уведомления Росреестра по г. Москве от 14.01.2015 г.). Принадлежность данной площади ответчику подтверждается выпиской из базы ГКУ г. Москвы "Московская имущественная казна". Ответчик пользуется теплоэнергией по данной пустующей площади 5,8 кв. м без договора и оплаты. По адресу Страстной бул., д. 6, с. 2 Благотворительный фонд Старая Москва отказался заключить договор на теплоэнергию на арендуемую у города помещение площадью 178,3 кв. м и теплоэнергия не оплачивается.
Согласно Постановлению Правительства Москвы от 25.02.2011 г. в„– 49-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте имущества города Москвы" ответчик является органом, осуществляющим полномочия собственника по распоряжению городским имуществом. Кроме того, по пустующим помещениям пунктом 2.5.3 Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 29.06.2010 г. в„– 540-ПП, прямо предусмотрено выделение средств на содержание объектов нежилого фонда по заявке Департамента имущества города Москвы.
22.12.2014 г. истец обратился к ответчику с предложением заключить договор и оплатить потребленную теплоэнергию по вышеназванной площади согласно выставленному счету. 13.01.2014 г. ответчиком был получен ответ от ГКУ г. Москвы "Московская имущественная казна" за в„– 01-01-4044/4, которым было отказано в оплате во внесудебном порядке.
Как установлено судом, в период с 1 апреля 2014 г. по 30 апреля 2015 г. согласно расчету ответчик без договора по присоединенным сетям получил теплоэнергию на помещения общей площадью 23.560,1 кв. м за апрель 2014 г., и на помещения площадью 22.848,50 кв. м за периоды: октябрь 2014 г. - апрель 2015 г. на сумму 3.560.843,78 руб. Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2014 г. по 01.07.2015 г. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Разрешая спор по существу, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы задолженности. При этом суд правомерно исходил из того, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязанности по оплате тепловой энергии, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 3.560.843,78 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате теплоэнергии, суд также признал обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, указав при этом о том, что Департамент городского имущества города Москвы является надлежащим ответчиком.
Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 17 декабря 2015 года и постановление от 29 февраля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-123661/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ

Судьи
Д.И.ДЗЮБА
А.Л.НОВОСЕЛОВ


------------------------------------------------------------------