АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. по делу в„– А40-17081/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей Комаровой О.И., Петровой Е.А.
при участии в заседании:
от заявителя: Частного акционерного общества "Лечебно-оздоровительный комплекс Айвазовский" - Гриненко Т.В., дов. от 05.01.16
от ответчика: Государственного Совета Республики Крым - Сидоренко А.В., дов. от 15.04.15
от ответчика: Совета министров Республики Крым - Тихончук С.Г., дов. от 09.11.15 в„– 1/01-48/5305
от ответчика: Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - Шароватова Ю.В., дов. от 11.01.16 в„– 02-Д
от ответчика: Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Давтян А.М., дов. от 26.12.15 в„– ОД-16/55039
от ответчика: Управления делами Президента Российской Федерации - Брагин Д.А., дов. от 11.04.16 в„– УДИ-1348
от третьего лица: ООО "Олива-Парк" - извещен, не явился
от третьего лица: ООО Производственно-строительное предприятие "Азовинтэкс" Гриненко Т.В., дов. от 01.09.15
от третьего лица: ООО "Музей исторического культурного наследия "ПЛАТАР" Гриненко Т.В., дов. от 09.10.15
от третьего лица: ГУП Республики Крым "Айвазовское" - извещен, не явился
от третьего лица: ГКУ Республики Крым "Крымский республиканский штаб народного ополчения народной дружины Республики Крым" - извещен, не явился
от третьего лица: ФГБУ "Санаторий "Ай-Петри" Управления делами Президента Российской Федерации - извещен, не явился,
рассмотрев 06 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Частного акционерного общества "Лечебно-оздоровительный комплекс "Айвазовское"
на решение от 21 октября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Немовой О.Ю.,
на постановление от 25 января 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мухиным С.М., Кочешковой М.В., Яковлевой Л.Г.
по заявлению Частного акционерного общества "Лечебно-оздоровительный комплекс Айвазовский"
к Государственному Совету Республики Крым, Совету министров Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Управлению делами Президента Российской Федерации
третьи лица: ООО "Олива-Парк", ООО Производственно-строительное предприятие "Азовинтэкс", ООО "Музей исторического культурного наследия "ПЛАТАР", ГУП Республики Крым "Айвазовское", ГКУ Республики Крым "Крымский республиканский штаб народного ополчения народной дружины Республики Крым", ФГБУ "Санаторий "Ай-Петри" Управления делами Президента Российской Федерации
о признании недействительными постановлений, распоряжений, приказа и признании незаконными действий,

установил:

Частное акционерное общество "Лечебно-оздоровительный комплекс Айвазовский" (далее - ЧАО "ЛОК Айвазовский") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными:
- Постановления государственного Совета Республики Крым от 12 ноября 2014 года в„– 204-1/14 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года в„– 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" в части внесения изменения в приложение к данному Постановлению дополнением п. 147 следующего содержания: "Единый имущественный комплекс (в том числе парка-памятник садово-паркового искусства), расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта, п.г.т. Партенит, ул. Васильченко, д. 1, на земельных участках: кадастровый номер - 011034540001:004:0024 - 1,2208 га, кадастровый номер - 011034540001:004:0025 - 22,5861 га, кадастровый номер - 011034540001:004:0026 - 0,1576 га, кадастровый номер - 011034540001:004:0027 - 0,7363 га" (далее - Единый имущественный комплекс); распоряжения Совета Министров Республики Крым в„– 1202-р от 13 ноября 2014 года о закреплении за Государственным предприятием "Айвазовское" "Единого имущественный комплекса" на праве хозяйственного ведения;
- Распоряжения Совета Министров Республики Крым в„– 1271-р от 25 ноября 2014 года о передаче "Единого имущественного комплекса" в безвозмездное пользование Управлению делами Президента Российской Федерации;
- Приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в лице министра Гордецкого А.А. в„– 161 от 13 ноября 2014 года о создании комиссии по инвентаризации недвижимого имущества "Единого имущественного комплекса";
а также признании незаконными действий:
- Федерального агентства по управлению государственным имуществом по передаче Единого имущественного комплекса в федеральную собственность с дальнейшей передачей в пользование Управления делами Президента.
- Управления делами Президента Российской Федерации по принятию в пользование Единого имущественного комплекса Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым по передаче имущественного комплекса в федеральную собственность, с дальнейшей передачей в пользование Управления делами Президента.
- Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 года, в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель - Частное акционерное общество "Лечебно-оздоровительный комплекс "Айвазовское" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы Частного акционерного общества "Лечебно-оздоровительный комплекс "Айвазовское" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя и третьих лиц (ООО Производственно-строительное предприятие "Азовинтэкс" и ООО "Музей исторического культурного наследия "ПЛАТАР") в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Представители ответчиков - Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы по доводам отзывов, считали решение и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.
Третьи лица ООО "Олива-Парк", ФГБУ "Санаторий "Ай-Петри" Управления делами Президента Российской Федерации, ГКУ Республики Крым "Крымский республиканский штаб народного ополчения народной дружины Республики Крым", ГУП Республики Крым "Айвазовское", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Ответчиками Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым представлены отзывы на кассационную жалобу, которые на основании ст. 279 АПК РФ приобщены к материалам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Суды исходили из того, что силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 в„– 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (введена в действие Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 в„– 12-ФКЗ) (далее - Закон в„– 6-ФКЗ) Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.
В соответствии со статьей 12.1 Закона в„– 6-ФКЗ до 1 января 2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
В соответствии со ст. 75 Конституции Республики Крым к ведению Государственного Совета Республики Крым относится принятие постановлений Государственного Совета Республики Крым, внесение в них изменений.
В соответствии со статьей 69 Конституции Республики Крым Государственный Совет Республики Крым - Парламент Республики Крым является постоянно действующим высшим и единственным законодательным (представительным) органом государственной власти Республики Крым.
Пунктом 3 части 1 статьи 75 Конституции Республики Крым установлено, что к ведению Государственного Совета Республики Крым относится принятие постановлений Государственного Совета Республики Крым и внесение в них изменений.
Частями 2, 4 Закона Республики Крым от 15.05.2014 в„– 2-ЗРК "О Государственном Совете Республики Крым - Парламенте Республики Крым" Государственный Совет по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает законы и постановления, которые обязательны к исполнению на всей территории Республики Крым. Порядок принятия Государственным Советом законов и постановлений определяется Конституцией Республики Крым, данным Законом, Регламентом Государственного Совета.
Исходя из вышеизложенного, судами сделан правильный вывод о том, что принятие Постановлений Государственного Совета Республики Крым, определение их содержания, внесение в них изменений, а также определение процедуры принятия постановлений и внесение в них изменений, относится к исключительной компетенции Государственного Совета Республики Крым.
В соответствии со статьей 95 Конституции Республики Крым до урегулирования вопросов интеграции Республики Крым в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации, а также принятия предусмотренных настоящей Конституцией законов и иных нормативных правовых актов Республики Крым, Конституция Республики Крым применяется с учетом положений Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов и положений Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Таким образом, правовой анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод, что Российская Федерация на переходной период предоставила Республике Крым право регулирования имущественных правоотношений на территории Республики Крым.
Государственный Совет Республики Крым в пункте 1 Постановления в„– 2085-6/14 от 30.04.2014 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (далее - Постановление в„– 2085-6/14) установил, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но не позднее чем до 01 января 2015 года, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.
Постановлением Государственного Совета Республики Крым в„– 2474-6/14 от 03.09.2014 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым в„– 2085-6/14 от 30.04.2014 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" внесены изменения в Постановление в„– 2085-6/14, пункт 1 Постановления в„– 2085-6/14 после слов "на территории Республики Крым" дополнен словами: "а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению".
Таким образом, как собственность Республики Крым учитывается имущество, указанное в Приложении к Постановлению в„– 2085-6/14.
Постановлением от 12.11.2014 в„– 204-1/14 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республике Крым от 30.04.2014 в„– 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" в части внесения изменению в приложение к данному постановлению дополнением п. 147 следующего содержания: "Единый имущественный комплекс (в том числе парка-памятник садово-паркового искусства), расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Васильченко, д. 1, на земельных участках: кадастровый номер - 011034540001:004:0024 - 1,2208 га, кадастровый номер 011034540001:004:0025 - 22,5861 га, кадастровый номер 011034540001:004:0026 - 0,1576 га, кадастровый номер 011034540001:004:0027 - 0,7363 га" (далее - Единый имущественный комплекс).
Таким образом, с момента включения указанного имущества в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденного Постановлением в„– 2085-6/14, право собственности на данное имущество возникло у Республики Крым, что подтверждается сведениями, предоставленными из Реестра имущества Республики Крым.
Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций, принимая обжалуемое Постановление, Государственный Совет Республики Крым действовал в пределах предоставленных ему полномочий, а оспариваемое постановление вынесено в соответствии с Законом в„– 38-ЗРК и Законом в„– 6-ФКЗ.
С учетом изложенных обстоятельств довод заявителя о несоответствии оспариваемого постановления требованиям федерального законодательства суды первой и апелляционной инстанций правомерно сочли несостоятельным.
Ссылка заявителя на оспариваемые акты Совета министров Республики Крым, принятые на основании незаконного акта Государственного Совета Республики Крым, несостоятельна, поскольку согласно части 2 статьи 81 Конституции Республики Крым Совет министров Республики Крым является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Республики Крым.
Статьей 84 Конституции Республики Крым Совет министров Республики Крым на основании и во исполнение федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, настоящей Конституции и законов Республики Крым издает постановления и распоряжения.
Суды отметили, что постановления и распоряжения Совета министров Республики Крым, принятые в пределах его полномочий, обязательны к исполнению в Республике Крым.
Частью 3 статьи 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 в„– 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" определены полномочия Совета министров Республики Крым в сфере управления и распоряжения имуществом Республики Крым, а именно:
- управление и распоряжение имуществом Республики Крым в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Крым, а также управление федеральной собственностью, переданной Республике Крым в управление в соответствии с федеральным законодательством;
- издание в пределах своих полномочий постановлений и распоряжений по вопросам управления и распоряжения имуществом Республики Крым;
- осуществление функций и полномочий собственника имущества Республики Крым в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством, данным Законом и законодательством Республики Крым;
- принятие решений о закреплении имущества Республики Крым на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за предприятиями и учреждениями, за исключением случаев, установленных пунктом 9 части 2 данной статьи.
Руководствуясь предоставленными полномочиями, Советом министров Республики Крым было принято распоряжение от 13.11.2014 в„– 1202-р, согласно которому единый имущественный комплекс (в том числе парк - памятник садово-паркового искусства) закреплен за Государственным предприятием "Айвазовское" на праве хозяйственного ведения.
В соответствии со статьями 83, 84 Конституции Республики Крым, статьями 2, 7 Закона Республики Крым от 08 августа 2014 года в„– 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" Советом министров Республики Крым было принято распоряжение от 25.11.2014 в„– 1271-р, о передаче в безвозмездное пользование Управлению делами Президента Российской Федерации единого имущественного комплекса (в том числе парк-памятник садово-паркового искусства), расположенный по адресу: г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Васильченко, д. 1.
Суды сделали правильный вывод о том, что Совет министров Республики Крым как орган, к полномочиям которого отнесены функции по правлению и распоряжению имуществом Республики Крым, распорядился вышеуказанным имуществом, закрепив его на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием, а затем передал в безвозмездное пользование Управлению делами Президента Российской Федерации.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Распоряжения от 13.11.2015 в„– 1202-р "О закреплении имущества" и от 25.11.2014 в„– 1271-р "О передаче имущества" были приняты Советом министров Республики Крым в соответствии с предоставленными ему полномочиями, как органом, к полномочиям которого отнесены функции по управлению и распоряжению имуществом Республики Крым, а также не противоречат положениям 83, 84 Конституции Республики Крым, статьями 2, 7 Закона Республики Крым от 08 августа 2014 года в„– 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым".
При этом доводы заявителя о том, что Совет министров Республики Крым принял в отношении ЧАО "ЛОК "Айвазовское" решения, которые, по сути, означают реорганизацию ЧАО "ЛОК "Айвазовское", были правомерно признаны необоснованными, поскольку распоряжением от 16.12.2014 в„– 1410-р "О внесении изменений в некоторые распоряжения Совета министров Республики Крым" в Распоряжение в„– 1202-р были внесены изменения следующего содержания: "в пунктах 1, 2 слова "Государственным предприятием "Айвазовское" ЗАО "ЛОК "Айвазовское" заменить словами "Государственным предприятием "Айвазовское".
Таким образом, Совет министров Республики Крым никаких решений о реорганизации ЗАО "ЛОК "Айвазовское" не принимал, никаких действий по преобразованию или присоединению относительно ЗАО "ЛОК "Айвазовское" (ЧАО "ЛОК "Айвазовское") не проводил.
Относительно требований заявителя о признании незаконными действий Федерального агентства по управлению государственным имуществом по передаче Единого имущественного комплекса в федеральную собственность с дальнейшей передачей в пользование Управления делами Президента, действий Управления делами Президента Российской Федерации по принятию в пользование Единого имущественного комплекса, а также действий Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым по передаче имущественного комплекса в федеральную собственности с дальнейшей передачей в пользование Управления делами Президента, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что передача спорного имущества в федеральную собственность не подтверждается.
Распоряжением в„– 1271-р было установлено передать в безвозмездное пользование единый имущественный комплекс (в том числе парк-памятник садово-паркового искусства) Управлению делами Президента Российской Федерации.
Никаких распоряжений о передаче в федеральную собственность единого имущественного комплекса (в том числе парк-памятник садово-паркового искусства) Советом министров Республики Крым не принималось.
Доказательств принятия Советом министров Республики Крым такого распоряжения заявителем не представлено.
Кроме того, обосновывая свою позицию по спору, в своем заявлении ЧАО ЛОК "Айвазовское" неоднократно указывает, что обжалуемыми актами он полностью лишен принадлежащей ему собственности, и имеет все основания для защиты своих прав в отношении принадлежащего ему имущества, поскольку лишен права пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Однако рассматриваемое заявление подано по правилам главы 24 АПК РФ, согласно которой проверяется законность решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иным и публичными полномочиями.
Судами проверена законность обжалуемых ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов, дана доводам заявителя соответствующая оценка и обжалуемые правовые акты и действия государственных органов были признаны законными.
В порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции считает подлежащим возвращению Частному акционерному обществу "Лечебно-оздоровительный комплекс "Айвазовское" из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченной государственной пошлины в размере 7 500 руб.
Руководствуясь статьями 106, 110, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 года по делу по делу в„– А40-17081/15 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Возвратить Частному акционерному обществу "Лечебно-оздоровительный комплекс "Айвазовское" из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 500 (Семь тысяч пятьсот) руб., уплаченную по чеку-ордеру от 24.03.16.

Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА

Судьи
О.И.КОМАРОВА
Е.А.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------