АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. по делу в„– А40-101267/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2016
Полный текст постановления изготовлен 07.06.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комоловой М.В.
судей: Григорьевой И.Ю., Ядренцевой М.Д.
при участии в заседании:
от Черемискина Владимира Ивановича - Дорджиев О.В. - доверенность от 02.04.2015
от представителя государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Доленко Вероники Викторовны - Барышникова В.В. - доверенность от 23.07.2015
от государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - не явился
от НБ ТРАСТ (ПАО) - Рябчикова М.В. - доверенность от 06.072015 в„– 831/2014
рассмотрев 31.05.2016 в судебном заседании кассационную жалобу Черемискина Владимира Ивановича
на решение от 18.11.2015
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Лапшиной В.В.,
на постановление от 15.02.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Гариповым В.С., Григорьевым А.Н. и Птанской Е.А.,
по иску Черемискина Владимира Ивановича
к представителю государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Доленко Веронике Викторовне и государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
при участии третьих лиц: НБ "ТРАСТ" (ПАО), компания C.R.R.B.V. и компания "TMF Tustee Limited"
о признании незаконными действий и уведомления от 09.02.2015, обязании восстановить нарушенное право,

установил:

Черемискин Владимир Иванович (далее - Черемискин В.И.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к представителю государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по управлению банком "Траст" Доленко Веронике Викторовне (далее - Доленко В.В., ответчик) о признании незаконными ее действий и уведомления от 09.02.2015, направленного в адрес компании C.R.R. B.V. ("Си.Эр.Эр. Би.Ви.") о прекращении возврата НБ "ТРАСТ" основной суммы займа и уплаты процентов по договору субординированного займа на сумму 35 000 000 долларов США от 08.06.2007 (в редакции от 27.08.2010) между НБ "ТРАСТ" и компанией C.R.R. B.V. ("Си.Эр.Эр. Би.Ви."), а также об обязании устранить допущенные нарушения закона путем обеспечения возобновления НБ "ТРАСТ" исполнения в полном объеме обязательств по договору субординированного займа на сумму 35 000 000 долларов США от 08.06.2007 (в редакции от 27.08.2010) между НБ "ТРАСТ" и компанией C.R.R. B.V. ("Си.Эр.Эр. Би.Ви.") и отзыва уведомления от 09.02.2015.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечена государственная корпорация "агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ", Агентство).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НБ "ТРАСТ" (ПАО), компания C.R.R. B.V. (компания "Си.Эр.Эр. Би.Ви", Нидерланды) и компания "TMF Tustee Limited" (компания "ТМФ Трасти Лимитед", Англия).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Из содержания указанных судебных актов усматривается, что Черемискин В.И. владеет кредитными нотами эмитента C.R.R. B.V. ("Си.Эр.Эр. Би.Ви.") (далее - Эмитент), имеющими международный регистрационный номер ISIв„– XS0305676412 (далее - Ноты 6412) в количестве 100 штук, что подтверждается выпиской по счету депо.
Как следует из уведомления от 12.02.2015, направленного от имени Эмитента в адрес держателей Нот 6412, Ноты 6412 связаны с договором субординированного займа на сумму 35 000 000 долларов США от 08.06.2007 (в редакции от 27.08.2010) между банком "ТРАСТ" и Эмитентом.
В связи со значительным ухудшением финансового положения НБ "ТРАСТ", в том числе полной утратой собственных средств (капитала) НБ "ТРАСТ", Банк России 22.12.2014 принял решение об осуществлении в отношении Банка мер по предупреждению банкротства и утвердил План участия ГК "АСВ" в предупреждении банкротства открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ".
С 22.12.2014 Банком России на основании приказа от 22.12.2014 в„– ОД-3589 введена временная администрация по управлению Банком сроком на 6 месяцев. Функции временной администрации возложены на ГК "АСВ".
ГК "АСВ" на основании приказа от 22.12.2014 в„– 3/1/2212 (с изменениями, внесенными приказом от 13.01.2015 в„– 3/1/1301) назначило Доленко В.В. представителем временной администрации и выдало доверенность на осуществление соответствующих полномочий.
Уведомлением от 09.02.2015, адресованным компании "Си.Эр.Эр. Би.Ви." (Нидерланды) и компании "ТМФ Трасти Лимитед" (Англия), за подписью Доленко В.В. от имени НБ "ТРАСТ", сообщено о прекращении возврата НБ "ТРАСТ" основной суммы займа вместе с процентами компании "Си.Эр.Эр. Би.Ви." (Нидерланды) по договору субординированного займа на сумму 35 000 000 долларов США от 08.06.2007 (в редакции от 27.08.2010).
Уведомление мотивировано положениями Федерального закона в„– 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности", согласно которым в случае снижения норматива достаточности собственных средств (капитала) кредитной организации ниже уровня, определенного нормативным актом Банка России для прекращения (мены, конвертации) субординированного кредита (депозита, займа, облигационного займа), а также в случае утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия ГК "АСВ" в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка, предусматривающего оказание Агентством финансовой помощи, предусмотренной пунктом 8 статьи 189.49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязательства кредитной организации по возврату суммы основного долга по договору субординированного кредита (депозита, займа) или по условиям облигационного займа, обязательства по финансовым санкциям за неисполнение обязательств по субординированным кредитам (депозитам, займам, облигационным займам) прекращаются в объеме, необходимом для достижения значения норматива достаточности собственных средств (капитала) указанного уровня или значений нормативов достаточности собственных средств (капитала), установленных Банком России в соответствии с Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", соответственно невыплаченные проценты по таким кредитам (депозитам, займам, облигационным займам) не возмещаются и не накапливаются.
Посчитав, что прекращение возврата основной суммы займа и уплаты НБ "ТРАСТ" процентных платежей по договору субординированного займа компании C.R.R. B.V. ("Си.Эр.Эр. Би.Ви.") нарушает его право на получение купонного дохода по кредитным нотам, равного доле в процентных платежах НБ "ТРАСТ", Черемискин В.И. обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суды обеих инстанций, проверив требования на соответствие Федерального закона от 02.12.1990 в„– 395-1 "О банках и банковской деятельности", Закона Российской Федерации от 27.04.1993 в„– 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" и отказывая в удовлетворении заявления, исходили из того, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты прав, которые он считает нарушенными, что само по себе является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска, указав, что фактически оспариваемые заявителем действия, в том числе уведомление от 09.02.2015 в адрес его кредитора - компании C.R.R. B.V. ("Си.Эр.Эр. Би.Ви."), совершались представителем Агентства от имени НБ "ТРАСТ", то есть представляют собой действия одной стороны гражданско-правового договора в отношении другой, в то время как Черемискин В.И. стороной данного договора не является.
Кроме того, суды сослались на то, что Приказом Банка России от 22.06.2015 в„– ОД-1423 с 23.06.2015 прекращено исполнение функций временной администрации Банка "ТРАСТ", возложенных на Агентство, соответственно прекратилось действие доверенности, выданной Доленко В.В. как представителю временной администрации.
23.06.2015 Доленко В.В. была избрана по должность Председателя Правления Банка "ТРАСТ". Однако в связи увольнением Доленко В.В. из Банка "ТРАСТ" решением Совета директоров Банка "ТРАСТ" от 28.08.2015 с 31.08.2015 были досрочно прекращены полномочия Доленко В.В. как единоличного исполнительного органа Банка - Председателя Правления Банка.
При этом суды, рассматривая требование по существу несмотря на то, что Черемискин В.И. не является ни индивидуальным предпринимателем, ни участником (акционером) банка "ТРАСТ, исходили из того, что вступившим в законную силу определением от 12.05.2015 Таганского районного суда города Москвы в принятии аналогичного заявления Черемискину В.И. было отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как не подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства с указанием на то, что в силу пункта 2 части 1 статьи 33, статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования заявителя подлежат рассмотрению арбитражным судом, поскольку оспариваемые заявителем действия и решения вытекают из деятельности руководителя временной администрации по управлению банком.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Черемискин В.И. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В обоснование кассационной жалобы Черемискин В.И. ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что оспариваемые действия являлись выражением воли государства в лице Агентства, представляемого Доленко, направленной на одностороннее неправомерное безосновательное прекращение платежей в пользу компании C.R.R. B.V. ("Си.Эр.Эр. Би.Ви."), "подкрепленное" ссылкой на закон 432-ФЗ, не имеющий обратной силы.
По мнению заявителя, оспариваемые действия Доленко В.В. носят обязательный характер не только в отношении НБ "ТРАСТ" и C.R.R. B.V. ("Си.Эр.Эр. Би.Ви."), но и в отношении заявителя.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 в„– 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд должен удовлетворить заявление об оспаривании решения, действия должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативно правовому акту.
По мнению Черемискина В.И., суд неправильно применил пункт 3.1.8.1.2 Положения Банка России от 28.12.2012 в„– 395-П и Закон 432-ФЗ, которые не подлежат применению к отношениям, возникшим до их введения в действие.
Суд в целях защиты интересов заявителя обязан был самостоятельно решить вопрос о привлечении к участию в деле должностного лица либо соответствующего органа, к компетенции которого относится восстановление нарушенных прав и свобод заявителя или устранение препятствий к осуществлению его прав и свобод, в частности, Черемискин В.И. полагает, что суд имел возможность обеспечить исполнение своего решения, обязав иных лиц помимо Доленко (например, обязать сам НБ "ТРАСТ" в лице его органов управления) восстановить нарушенные права заявителя.
На кассационную жалобу поступили отзывы от Доленко В.В. и НБ "ТРАСТ" (ПАО), в которых они просят решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Черемискина В.И., Доленко В.В. и НБ "ТРАСТ" (ПАО) поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзывах на нее.
Иные участвующие в деле лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
В соответствии с пунктом 22.1.9 Положения Центрального Банка РФ от 09.11.2005 в„– 279-П "О временной администрации по управлению кредитной организацией" Агентство осуществляет функции и полномочия временной администрации через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности.
В пункте 22.1.10 того же Положения установлено, что временная администрация, функции которой возложены на Агентство, реализует полномочия исполнительных органов банка, реализует план участия Агентства в предупреждении банкротства банка, принимает меры по обеспечению сохранности имущества и документации банка, осуществляет иные функции в соответствии с федеральными законами и нормативными актами Банка России.
Как правильно установили суды, оспариваемые Черемискиным В.И. действия представителя Агентства Доленко В.В., совершались ею от имени НБ "ТРАСТ" в рамках реализации полномочий временной администрации и находятся в области обязательственных правоотношений, регулируемых нормами гражданского права.
Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде подлежат защите нарушенные или оспариваемые гражданские права и законные интересы.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что оспариваемые действия представителя лица, осуществляющего функции исполнительного органа юридического лица (временной администрации), осуществлялись в рамках гражданских правоотношений между компанией C.R.R. B.V. ("Си.Эр.Эр. Би.Ви.") и НБ "Траст", участником (стороной) которых Черемискин В.И. не является, пришли к обоснованному и правомерному выводу о том, что избранный истцом способ защиты гражданских прав, которые он полагает нарушенными, путем признания незаконными таких действий, не предусмотрен законом и является ненадлежащим, а поэтому пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, с которой арбитражный суд округа согласен.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2015 по делу в„– А40-101267/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.В.КОМОЛОВА

Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА


------------------------------------------------------------------