АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. по делу в„– А40-15098/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Мысака Н.Я., Нечаева С.В.,
при участии в заседании:
от истца - Шевченко М.С. по доверенности от 16.12.2014,
от ответчика - Дубровского В.В. по доверенности от 27.10.2015 в„– 07-17/073553,
рассмотрев 20 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Журавлева И.Г.
на решение от 24 июня 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Дранко Л.А.,
на постановление от 02 октября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Свиридовым В.А.,
по заявлению Журавлева И.Г.
к МИФНС России в„– 46 по г. Москве
о признании недействительным решения

установил:

Журавлев Игорь Германович (далее Журавлев И.Г., заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России в„– 46 по городу Москве (далее МИФНС России в„– 46 по Москве) о признании недействительным решения об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений о юридическом лице - обществе с ограниченной ответственностью "ИнфоПраво" (ИНН 7721733889).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд не установил незаконности оспариваемого заявителем решения.
Журавлевым И.Г. подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Указывает, что на основании оспариваемого решения налогового органа общество с ограниченной ответственностью "ИнфоПраво" (далее ООО "ИнфоПраво") исключено из ЕГРЮЛ, с 20.10.2014 прекратило свою деятельность. Органом, внесшим запись о прекращении деятельности юридического лица, является МИФНС России в„– 46 по Москве.
Так как деятельность ООО "ИнфоПраво" была прекращена, Журавлеву И.Г. в Кузьминском районном суде отказано в принятии искового заявления о признании сделки цессии между ООО "ИнфоПраво" и Журавлевым И.Г. недействительной.
Заявитель указывает, что не имеет возможности в связи с прекращением деятельности ООО "ИнфоПраво" признать сделку цессии недействительной, не может оспаривать решение Подольского городского суда о взыскании с Журавлева И.Г. в пользу Российского союза автостраховщиков денежных средств в размере 125 451 руб. 30 коп., так как только признав сделку цессии недействительной, можно отменить указанное решение Подольского городского суда, на основании которого с Журавлева взысканы денежные средства в размере 125 451 руб. 30 коп., что неправомерно и нарушает его законные права.
Заявляет, что договор цессии не подписывал, о его существовании до ознакомления с материалами дела не знал; документ (платежное поручение), подтверждающий, что ООО "ИнфоПраво" перечислило Журавлеву И.Г. денежные средства по договору цессии, является поддельным.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Журавлева И.Г. поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель МИФНС России в„– 46 по Москве возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Письменный отзыв на жалобу не представлен.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что МИФНС России в„– 46 по г. Москве внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице - ООО "ИнфоПраво" (ИНН 7721733889) на основании положений статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", предусматривающей, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 8 статьи 22 указанного Закона исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
Журавлев И.Г., заявляя требование о признании недействительным решения об исключении из ЕГРЮЛ сведений об ООО "ИнфоПраво", ссылается на то, что на основании вступившего в законную силу судебного акта Подольского городского суда Московской области по делу в„– 2-2-1905/13 по иску РСА к Журавлеву И.Г. о взыскании страхового возмещения, а также находящегося в Подольском РОСП УФССП России по Московской области исполнительного производства с него взысканы денежные средства в сумме 125 451 руб. 30 коп. Судом в вышеназванном судебном акте дана оценка обстоятельствам уступки Журавлевым И.Г. своего права требования к РСА на основании заключенного с ООО "ИнфоПраво" договора цессии в„– 09/02-2, факт заключения и действительность которого Журавлевым И.Г. оспаривается.
В пользу РСА с Журавлева И.Г. взысканы денежные средства по основанию, что ему (Журавлеву И.Г.) произведена компенсационная выплата в размере 120 000 руб. по платежному поручению в„– 672 от 30.03.2012 в возмещение ущерба, причиненного вследствие произошедшего 20.12.2010 дорожно-транспортного происшествия; решением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2012 года по делу в„– А40-9982/2012 с РСА в пользу ООО "ИнфоПраво" взысканы 120 000 руб. компенсационной выплаты и расходы по госпошлине в размере 4 600 руб. по указанному ДТП по основанию, что между Журавлевым И.Г. и ООО "ИнфоПраво" 02.09.2011 заключен договор уступки прав (цессии) в„– 09/02-2, по которому Журавлев И.Г. в полном объеме уступил ООО "ИнфоПраво" право требования возмещения вреда имуществу цедента.
Журавлев И.Г. указывает, что поскольку в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении сведений о юридическом лице ООО "ИнфоПраво", он не имеет возможности оспорить договор уступки прав (цессии) в„– 09/02-2 между ним и ООО "ИнфоПраво".
Федеральным законом от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (статья 21.1) предусмотрена возможность исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа; определен порядок такого исключения, в том числе что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
Судами установлено, что 27.06.2014 МИФНС России в„– 46 по г. Москве принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО "ИнфоПраво" (ИНН 7721733889) из ЕГРЮЛ, о чем 02.07.2014 в Вестнике государственной регистрации (в„– 26 (486)2014) опубликованы соответствующие сведения.
В установленный после публикации срок по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр. 3, заявления от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются предстоящим исключением ООО "ИнфоПраво" (ИНН 7721733889) из ЕГРЮЛ, не поступало.
На обозрение суда кассационной инстанции представителем заявителя представлена копия решения Подольского городского суда Московской области по делу в„– 2-2-1905/13, из которого следует, что представитель Журавлева И.Г. участвовал в рассмотрении данного дела о взыскании с него в пользу РСА денежных средств на основании договора уступки прав (цессии) в„– 09/02-2 от 02.09.2011. То есть Журавлев И.Г. имел возможность заявить возражения по данному требованию, в том числе о том, что договор уступки прав (цессии) в„– 09/02-2 от 02.09.2011 им не заключен, не подписывался, заявить соответствующие ходатайства. Указанный судебный акт названных сведений не содержит.
Незаконность оспариваемого заявителем решения МИФНС России в„– 46 по г. Москве судами не установлена.
При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого постановления судебная коллегия не находит, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2015 года по делу в„– А40-15098/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА

Судьи
Н.Я.МЫСАК
С.В.НЕЧАЕВ


------------------------------------------------------------------