АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. по делу в„– А40-82336/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Завирюха Л.В., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от МУП "Старицкое ПАТП" не явился, уведомлен,
от Министерства финансов Российской Федерации Лобова Е.Н., доверенность от 29.09.2015.
от Министерства социальной защиты Тверской области не явился, уведомлен,
рассмотрев 25 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации
на определение от 22 июля 2015 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Анциферовой О.В.,
на постановление от 07 октября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
по иску МУП "Старицкое ПАТП" (ОГРН 1036914002311)
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636), Тверской области в лице Министерства социальной защиты Тверской области (ОГРН 1026900521230)
о взыскании.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Старицкое пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - первый ответчик) о взыскании 1 639 808 рублей 08 копеек убытков, а также к Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области (далее - второй ответчик) о взыскании 9 914 882 рублей 31 копейки убытков.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2013 года, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены. в Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2014 по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми определением и постановлением, первый ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Истец и третье лицо, уведомленные о рассмотрении кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалобы рассмотрена без их участия.
От истца в порядке, установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлены отзыв, из которого следует, что он возражает против удовлетворения кассационной жалобы.
Обсудив доводы по кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
Основанием для пересмотра данного решения по новым обстоятельствам, по мнению ответчика является правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определениях по делам в„– в„– А40-143309/2013, А40-127496/2013, А40-173404/2013, А40-173457/2013, А40-173399/2013, А40-173454/2013, где отражено изменение позиции по взысканию убытков, возникших в связи с предоставлением гражданам льгот при осуществлении перевозок.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ новыми обстоятельствами являются:) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Судами правильно применены положения пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Выводы судов не противоречат сложившейся судебной практике по применению положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ и разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении в„– 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2015 года по делу в„– А40-82336/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

Судья
Л.В.ЗАВИРЮХА

Судья
Л.А.ТУТУБАЛИНА


------------------------------------------------------------------