АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. по делу в„– А40-33576/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Калининой Н.С., Крекотнева С.Н.,
при участии в заседании:
от истца: Резник Р.С. - доверенность от 29 апреля 2015 года в„– 2-2716,
Ситников Д.С.- доверенность от 17 сентября 2015 года, Конев О.Д. - доверенность от 22 июня 2015 года в„– 2-44040 в„– 6-1084,
от ответчика: Покровский И.Е. - доверенность от 11 февраля 2015 года в„– 07-15, Тахмазов Т.Н. - доверенность от 22 июня 2015 года в„– 32-15,
рассмотрев 18 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Т-Системс СиАйЭс"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 09 июля 2015 года,
принятого судьей Беловой А.Р.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 13 октября 2015 года,
принятое судьями Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С., Тихоновым А.П.,
по делу в„– А40-33576/2015 по иску
индивидуального предпринимателя Бабкина Валерия Вениаминовича
(ОГРНИП: 304770000295736)
к ООО "Т-Системс СиАйЭс"
(ОГРН: 1027700162016)
о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды,

установил:

Индивидуальный предприниматель Бабкин Валерий Вениаминович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Т-Системс Сиайэс" (далее - ответчик, общество, ООО "Т-Системс Сиайэс") о взыскании по договору от 06.10.2009 в„– МК09060 задолженности по постоянной части арендной платы за февраль, март, апрель, май 2015 года в сумме, эквивалентной 102 191,80 долларов США, неустойки в связи с просрочкой во внесении арендной платы за период с февраля по май 2015 года в сумме, эквивалентной 7 396,72 долларов США, в рублях по установленному ЦБ РФ на дату платежа курсу, неустойки за несвоевременное внесение обеспечительного платежа в размере 823 226 рублей 55 копеек.
Решением от 09.07.2015 исковые требования удовлетворены в части взыскания арендной платы и неустойки в связи с просрочкой во внесении арендной платы в полном объеме, в части взыскания неустойки за несвоевременное внесение обеспечительного платежа в размере 455 693 рублей 55 копеек. В остальной части в иске отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 решение оставлено без изменения.
ООО "Т-Системс Сиайэс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу ИП Бабкин В.В. возражал против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву их неосновательности.
Представитель ООО "Т-Системс Сиайэс" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, содержащиеся в кассационной жалобе.
Представитель ИП Бабкина В.В. возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить судебные акты без изменения.
Как установлено судами, 06.10.2009 между ООО "Редстоун" (Арендодатель) и ООО "Т-Системс СиАйЭс" (Арендатор) заключен договор аренды офисных помещений и машиномест в„– МК09060 (л.д. 13-32, т. 1), в соответствии с п. 1.1 которого Арендодатель сдает в аренду Арендатору, а Арендатор арендует и занимает помещения и машиноместа в течение срока аренды на условиях договора.
Термин "помещение" сторонами согласован в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2013 и означает определенные нежилые офисные помещения, составляющие часть здания, куда входят: часть пятого этажа здания (комнаты в„– 1-23, 25-38, 40) (далее - Помещение 1), и часть первого этажа здания (комнаты в„– 11, 12, 13, 14, 17, 18, 19) (далее - Помещение 2).
Права и обязанности арендодателя по договору аренды в связи со сменой собственника перешли к ООО "Бизнес Центр "Орликов", которое эти права по договору купли-продажи от 28.11.2013 передало ИП Бабкину В.В.
В соответствии с пунктом 7.1 договора ставка арендной платы за пользование помещениями состоит из двух частей: постоянной и переменной.
Пунктом 3 дополнительного соглашения от 11.10.2012 предусмотрено, что постоянная часть арендной платы включает в себя плату за аренду помещения и плату за эксплуатационные расходы. Аренда Помещений 1 оплачивается арендатором в рублевом эквиваленте 995,1 долларов США за один квадратный метр помещений за год, включая НДС 18%, эксплуатационные расходы в размере 139,1 долларов США за один квадратный метр помещений в год, без НДС 18%. Аренда помещений 2 оплачивается Арендатором в рублевом эквиваленте 980 долларов США за один квадратный метр помещений за год, без НДС 18%, эксплуатационные расходы в размере 130 долларов США за один квадратный метр помещений в год, без НДС 18%. В эксплуатационные расходы входят расходы на обслуживание и ремонт систем электроснабжения (в т.ч. замену ламп освещения), инженерного оборудования, установленного арендодателем, водоснабжения, водоотведения, уборка помещений (включая расходные материалы и гигиенические принадлежности), мытье стеклянных витражей фасада, вывоз и утилизация мусора, техническое обслуживание помещений, согласно приложению в„– 4 к договору. Ежемесячная арендная плата за аренду одного машиноместа составляет рублевый эквивалент 374,5 доллара США, без НДС 18% (п. 7.2 договора).
Согласно п. 7.2.1 постоянная часть арендной платы и арендной платы за машиноместа подлежит увеличению на 7% от платы за последний месяц, предшествующий увеличению, с 01.01.2011 и далее через каждый календарный год без дополнительных уведомлений, извещений и соглашений сторон.
В силу п. 7.3 договора, постоянная часть арендной платы вносится Арендатором ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому, вне зависимости от факта выставления соответствующего счета Арендодателем.
Обеспечение и арендная плата за первый месяц аренды вносится Арендатором в течение пяти рабочих дней с даты подписания договора (п. 7.4 договора).
Порядок выплаты арендной платы и других сумм согласованы сторонами в разделе 9 договора, п. 9.1 которого предусмотрено, что все суммы, подлежащие уплате Арендодателю по договору или в связи с ним, должны быть уплачены Арендатором в российских рублях банковским переводом на счет Арендодателя, который указывается Арендодателем. Суммы в российских рублях, подлежащие уплате, должны рассчитываться на основе курса рубля к доллару США по курсу ЦБ РФ на дату оплаты счета.
Неустойка за просроченный платеж, штрафы установлены разделом 11 договора, согласно п. 11.1 которого в случае, если какой-либо платеж, причитающийся Арендодателю по договору, был произведен Арендатором в течение одного рабочего дня после должной даты платежа, то Арендодатель имеет право потребовать от Арендатора, а Арендатор обязан по такому требованию оплатить неустойку, равную 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В обоснование иска ИП Бабкин В.В. ссылался на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору с февраля по июнь 2015 года, что обусловило возникновение задолженности и явилось основанием для начисления установленной договором неустойки.
Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о правомерности иска в части.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей явившихся в судебное заседание лиц, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При принятии решения, постановления суд первой инстанции, апелляционный суд, как показала проверка доводов кассационной жалобы с учетом материалов дела, применив положения статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные с материалы дела условия договора и дополнительных соглашений к нему, исходили из того, что ООО "Т-Системс СиАйЭс" в нарушение обязательств, взятых на себя по договору аренды от 06.10.2009 в„– МК09060 (с учетом последующих изменений), не уплачена арендная плата за пользование в феврале, марте, апреле, мае 2015 года имуществом, а именно, помещениями общей площадью 630,2 кв. м (комнаты 1-23, 25-38, 40 пом. I) этажа 5 и площадью 175 кв. м (комнаты 11, 12, 13, 14, 17, 18, 19 пом. I) этажа 1, машиноместа этажа минус 3 в здании по адресу: г. Москва, Орликов пер., д. 2 в сумме 102 191,80 долларов США, что явилось основанием для начисления неустойки в связи с просрочкой во внесении арендной платы по ставке 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с февраля по май 2015 года в сумме 7 396,72 долларов США, а также неустойки за несвоевременное внесение обеспечительного платежа в размере 823 226 рублей 55 копеек. Доказательств добровольного исполнения заявленного ко взысканию денежного требования судам не представлено.
Однако поскольку ответчиком в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, суды, применив положения статей 196, 199, 200 Кодекса, с учетом положений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 в„– 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 в„– 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пришли к выводу о присуждении ко взысканию с ответчика задолженности по арендной плате и начисленной на нее неустойки в полном объеме, а требование о взыскании неустойки за несвоевременное внесение обеспечительного платежа в размере 823 226 рублей 55 копеек подлежащим удовлетворению в части суммы в размере 455 693 рублей 55 копеек, поскольку требование о взыскании неустойки за несвоевременное пополнение обеспечения за период с 01.01.2011 по 26.02.2012 (дата подачи иска в суд) заявлено за пределами установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока исковой давности.
Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку об ошибочности выводов суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права относительно установленных ими по делу обстоятельств не свидетельствуют, сводятся к иной оценке установленных судами фактов, в то время как иная оценка этих фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Несогласие ООО "Т-Системс СиАйЭс" с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Доводы ООО "Т-Системс СиАйЭс" о нарушении судом первой инстанции, апелляционным судом норм процессуального права рассмотрены и отклонены, поскольку не нашли своего подтверждения.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 года по делу в„– А40-33576/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Т-Системс СиАйЭс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА

Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
С.Н.КРЕКОТНЕВ


------------------------------------------------------------------