АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. по делу в„– А40-23563/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,
судей Малюшина А.А., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от истца: извещен, не явился,
от ответчика: Иванов С.В. - доверенность в„– 25-12/1 от 25.12.2015,
от третьего лица: извещен, не явился,
рассмотрев 18 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Коллегии адвокатов "ТАМОЖЕННЫЙ АДВОКАТ" Адвокатской палаты Московской области
на решение от 16.06.2015 Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Бедрацкой А.В.,
на постановление от 16.09.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Яремчуком Л.А.,
по иску Коллегии адвокатов "ТАМОЖЕННЫЙ АДВОКАТ" Адвокатской палаты Московской области
к Внешнеэкономическому акционерному обществу "Совместный рыболовный флот" (ЗАО)
третье лицо: ООО "Торгсбыт"
о взыскании денежных средств,

установил:

Коллегия адвокатов "ТАМОЖЕННЫЙ АДВОКАТ" Адвокатской палаты Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к внешнеэкономическому акционерному обществу "Совместный рыболовный флот" (закрытое акционерное общество) (далее - ответчик) о взыскании 3 000 000 руб. упущенной выгоды, 5 340 руб. неустойки, а также ущерба в размере 100 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торгсбыт" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 года, в удовлетворении иска отказано.
Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Истец и третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.
При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 31 мая 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор в„– 05К/01/10, согласно которому ответчик за денежное вознаграждение обязался поддерживать в исправном состоянии и обеспечивать работоспособность телекоммуникационных и электрических сетей истца 24 часа в сутки в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Рождественский бульвар, д. 9, стр. 1.
При обращении в арбитражный суд истец сослался на то, что 14 мая 2012 года в отсутствие каких-либо уведомлений от ответчика, все телефонные линии в его офисе были отключены, в связи с чем ему причинен ущерб. Также истец просит взыскать с ответчика упущенную выгоду и неустойку.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ввиду следующего. При рассмотрении спора судами применены положения статей 15, 48, 50, 152, 331, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". При рассмотрении спора истцом не представлены доказательства того, что обрыв связи 14 мая 2012 года является единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду. Судами также отмечено, что требование об упущенной выгоде заявлено на основании заключенного членами коллегии адвокатов соглашения. Поскольку коллегия адвокатов не может отвечать по обязательствам своих членов, то упустить выгоду и понести ущерб, нанесенный деловой репутации, потенциально могут только члены коллегии. Доказательств распространения ответчиком каких-либо сведений, не соответствующих действительности в отношении истца, также не представлено.
Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 года по делу в„– А40-23563/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
И.В.ЧАЛБЫШЕВА

Судьи
А.А.МАЛЮШИН
Л.А.ТУТУБАЛИНА


------------------------------------------------------------------