Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6678/2016 по делу N А40-107394/2013
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании убытков заявитель считал то, что Верховным Судом РФ сформирована иная правовая позиция, чем примененная в данном деле, согласно которой Российская Федерация в лице Минфина России является ненадлежащим ответчиком по данной категории дел, так как изменен порядок предоставления льгот отдельным категориям граждан, полномочия по вопросам социальной поддержки и социального обслуживания ряда категорий граждан переданы субъектам РФ, которые осуществляют их самостоятельно за счет средств бюджета субъекта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. по делу в„– А40-107394/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2016 года
Полный текст постановления изготовлен 31.05.2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,
судей А.Л. Новоселова и А.И. Стрельникова
при участии в заседании:
от истца:
от ответчика:
от третьих лиц:
рассмотрев 26 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации
на определение от 22 декабря 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Анциферовой О.В.,
на постановление от 22 марта 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Левиной Т.Ю., Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
по иску по иску Индивидуального предпринимателя Фахразиева Ильдара Азгамовича
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации
третьи лица: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, Министерство финансов Республики Татарстан
о взыскании денежных средств,

установил:

Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 22.10.2015 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения суда от 21.03.2014 по делу в„– А40-107394/13 по новым обстоятельствам, ссылаясь на часть 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 22.12.2015 в удовлетворении заявления Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2014 по делу в„– А40-107394/13-61-347 по новым обстоятельствам отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми определением и постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить и удовлетворить заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, в суд не явились. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Истец и третьи лица Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, Министерство финансов Республики Татарстан представили отзывы на кассационную жалобу, в которых возражают против удовлетворения кассационной жалобы.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления в связи со следующим.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2014 по иску Индивидуального предпринимателя о взыскании 16 040 096,29 руб. с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Индивидуального предпринимателя Фахразиева Ильдара Азгамовича взысканы убытки в размере 8 644 604,01 руб., заключающиеся в расходах на предоставление льгот отдельным категориям граждан по проезду в общественном транспорте, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Основанием для пересмотра данного решения по новым обстоятельствам заявлено то, что Верховным Судом Российской Федерации сформирована иная правовая позиция, чем применена в настоящем деле, согласно которой Российская Федерация в лице Минфина России является ненадлежащим ответчиком по данной категории дел, поскольку изменен порядок предоставления льгот отдельным категориям граждан, полномочия по вопросам социальной поддержки и социального обслуживания ряда категорий граждан переданы субъектам Российской Федерации, которые осуществляют их самостоятельно за счет средств бюджета субъекта (за исключением субвенций из федерального бюджета), отменены судебные акты по тождественным делам, многочисленным по своему количеству, и это, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 28.08.2015 по делу в„– А40-187657/2013, может являться основанием для пересмотра оспариваемого решения по новым обстоятельствам.
В апелляционном и кассационном порядке решение суда не обжаловалось.
Отказывая в пересмотре решения суда, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к выводу, что указанные заявителем основания не содержат новых обстоятельств и таковыми не являются.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с мотивами и выводами судов, отказавших в пересмотре решения по новым обстоятельствам.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельство отсутствует.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 (в редакции от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации или Президиума Верховного Суда Российской Федерации по конкретному делу по указанной категории споров с указанием на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу сформированной судебной практики отсутствует.
Ссылка Минфина России на указанное определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не обоснованна, поскольку определение не содержит указаний на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по аналогичным делам в силу данного обстоятельства.
Таким образом, отказывая в пересмотре решения суда по настоящему делу по новым обстоятельствам, суды обоснованно исходили из того, что указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и пункта 5 указанной статьи.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

Определение от 22 декабря 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 22 марта 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-107394/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.А.ТУТУБАЛИНА

Судьи
А.Л.НОВОСЕЛОВ
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ


------------------------------------------------------------------